Hallo Stefan,
danke für den Nachtrag. Die Arterienklemme ist interessant, konnte aber den Ast des Birds-Nest nicht knacken.
Ich sehe bei eBay verschiedene Knochenbrecherzangen. Ich weiß nicht, ob man hier Links auf Produkte hinterlegen darf. Wenn ich aber um ein Beispiel bitte, vielleicht geht es ja, daß Du einen Link auf eine solche Zange hier angibst.
Gruß,
Horst
Hallo René,
guter Tipp, danke. Habe eben schon 2 davon bestellt.
Gruß,
Horst
Nagelschere klingt gut, die kriege ich noch einigermaßen sauber. Geölt hat die sicher eh noch nie jemand ... 
Danke für den Tipp!
Hallo René,
abknipsen hatte ich auch schon erwogen. Nun habe ich kein Werkzeug, mit dem ich ins Wasser will, ist zu viel Dreck und Öl dran.
Mal sehen, was passiert und was ich tue. Erst mal nix ...
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
mein Birdsnest sieht, soweit ich das beurteilen kann, bisher gut aus. Nun ist aber unten 1 "Zweig" abgestorben und von der Spitze her ganz weiß geworden. Der ganze Rest steht wie vorher, die Polypen kommen schön raus und bewegen sich in der Strömung. Nur der eine Teil mag nicht ... Dieser Teil zeigt "am besten" von den Lampen weg und bekommt am wenigsten Licht ab.
Hat jemand eine Idee, woher das kommt?
Gruß,
Horst
Hier Beispiele vom guten Teil - alles sieht so aus bis auf den einen:
Und hier der Teil, der von der Spitze her weiß wurde:
Hier sieht man die Position unten Mitte etwas rechts hervorgucken:
Hallo Jens,
ich hatte alles beim Händler gekauft, der sich dann um die defekten Lampen gekümmert hat. Insofern kann ich hier keinen Tipp geben.
Ich habe am Anfang mal alles in der App durchgeguckt. Ich habe nichts gefunden, wo man die beiden Lampen getrennt steuern kann. Das geht wohl nur, wenn man sie 2 verschiedenen Becken zuordnet.
Meinst Du mit Abends das Herab-Dimmen bis zur Ausschaltung? Wenn Du nur das Cold White auf 10% setzt, sind dann beide Lampen gleich?
Wenn Du die Lampen mit Gewährleistung gekauft hast (also nicht von Privat ...), dann könntest Du versuchen, daß der Verkäufer Dir erst neue als Ersatz gibt und Du die jetzigen dann retournierst.
Gruß,
Horst
Hallo Jens,
ich habe 2x AI 32 und nutze somit die gleiche App wie Du. Bei mir strahlen beide Lampen immer gleich.
Die neuen Lampen hatten einen Defekt und wurden bei mir beide zurückgeschickt. In der Zwischenzeit hatte ich Ersatz von meinem Händler. Auch bei dem Ersatz gab es einen Defekt, den er mit drücken von unten auf den LED-Einsatz behoben hat. Dies als Info, nicht als Empfehlung, das auch zu tun. Würde ich bei neuen Lampen nicht machen.
Mir scheint, die AI haben schon mal öfter intern Kontaktprobleme. AI hat meine Lampen repariert. Seit sie wieder hier sind, laufen sie einwandfrei. Die Instandsetzung hat irgendwas um die 5 Wochen gedauert. Wenn ich mich recht erinnere sitzen die in England, was mit Brexit nicht optimal bzgl. Versand ist.
Bei mir hat auch eine einen grünen Punkt. In der Liste in der App hat die untere den grünen Punkt. Ich würde auch drauf tippen, daß das Master-Slave ist und ohne Bedeutung mit Deiner Frage des ungleichen Hochlaufens.
Idee: geh doch mal die Regler von links (UV) bis rechts (cold white) mal nacheinander durch. Immer nur einen hoch, alle anderen Null. Machen dann bei Lampen dasselbe? Ich fürchte Du wirst einen Regler finden, bei dem ein Unterschied sichtbar wird. Und das wäre dann wohl ein Defekt, sorry to say.
Gruß,
Horst
Hallo Torsten,
ich habe auch eine Überraschung erlebt:
NO3 Tröpfchentest - Vergleich JBL NO3 und Tropic Marin NO2/NO3 Pro
Aktuell probiere ich einfach mal diverse Tests durch.
Salifert kommt demnächst. Bisher ist Nyos vorne.
Bist Du sicher mit "Fauna Marin Test NO3"?
Finde ich nirgendwo in Google oder Amazon.
Vielleicht wieder meine Tomatenwerte?
Ich will hier dann den Vergleich mal einstellen.
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
ich habe viele gute Hinweise über verschiedene Kanäle erhalten, dank an alle. Ich bin leider ein gründlicher Mensch, daher werde ich nun alle aufführen und Feedback geben. Ich hoffe, ich fasse mich kurz. Die Reihenfolge ist zufällig.
1. Blick ins Becken
Genau das war der Auslöser, nämlich Cyanos. Um 13 Uhr abgesaugt und um 18 Uhr wieder in voller Blüte da. Also gab es Futter im Überfluss, nehme ich an. Und der JBL Test sagt NO3 = 3 mg/l? Das passte nicht in mein Verständnis. Und dann war der JBL Test fast leer. Also mal nen anderen (TM) probiert um etwas Erfahrung bzgl. der Unterschiede der Tests zu lernen. Und siehe da - NO3 war irgendwas um die 10 mg/l. Ach ja, und die grüne Zoa sowie das blaue Birdsnest sind dunkler als sie beim Kauf waren. Auch wohl ein Indiz für höhere N's als die 3 von JBL.
2. nicht Chasing Numbers betreiben
Stimmt, da habe ich in der Tat eine Veranlagung. Beim JBL war bei mir NO3 lange nicht nachweisbar. Null Färbung. Daher habe ich mich über 2 Monate von 0 auf 3 mg/l NO3 mit JBL hochgearbeitet durch wenig Filtration und etwas mehr Futter. Und den Wert von 3 mg/l mit JBL dann gehalten. Ich weiß, daß Cyanos in neuen Becken ein Standard sind, wo man durch muß. Aber mit dem Hochfahren von NO3 habe ich denen einen ziemlichen Gefallen getan, denke ich.
3a. JBL ist "total daneben, ist gut im Süßwasser"
3b. Der Test muß zum Wertespektrum des Beckens passen
Total wichtig. Der JBL Test passt nicht, das hatte ich hier ja auch erfahren. Ich mach den noch leer und nehme die Werte einfach mit 4 mal. Bin Ingenieur und immer für einfache Lösungen ;-). Danach kommt ein anderer Test.
4. Wichtig sind die Trends, nicht so sehr die Werte
Für die Trends muß der Test in seiner Auflösung passen (3b) und man muß beim gleichen Test bleiben. Da ich nicht beim JBL bleiben will, probiere ich jetzt mal wild alles aus, was mir bzgl. NO3 vor die Flinte kommt incl. N-Doc. Das ändert nichts an dem, was ich im Becken tue. Ist nur ein kleines Projekt, an dessen Ende ich mich dann für einen Test entscheide. Mir macht sowas Spaß.
Mein Fazit:
Das leichte Überfüttern zum Anheben NO3 habe ich vor ein paar Wochen eingestellt und das war gut so. Die Filtration werde ich eine zeitlang anheben und NO3 etwas senken, so Richtung 5 mg/l. Die Cynaos sind eh auf dem Rückmarsch. Nach meinem Verständnis geben die verschwindenden Cyanos das in ihnen gebundene N wieder an's Wasser und füttern damit die nächsten Halunken. Auch deswegen will ich durch mehr Filtration eine zeitlang mehr N aus dem Becken rausholen und danach wieder alles stabil werden lassen.
Zum NO3 Test: Der JBL passt von der Auflösung nicht. Den TM kann meiner einer nicht ablesen, da schüttelt es mich. Wenn der Salifert gut ist, wird der mein Standard. Wenn der mir auch nicht passt, dann muß ich wohl nochmal über Hana nachdenken.
Ich danke noch mal allen. Für mich ist im Moment alles klar.
Gruß,
Horst
Hallo Frank,
ja, das hatte ich geahnt und meinen "Denkansatz" ja auch schon mit einem "wenn" konditioniert. Danke für Deine Erläuterung.
Lustig finde ich, daß ich das Ergebnis des N-Doc Tests nicht drucken kann, weder auf Papier noch in eine PDF. Eine Zeile-für-Zeile Erläuterung der Ergebnisse habe ich gesucht und nicht gefunden. Das werde ich bei den Triton's mal anfragen. Bin gespannt, was kommt.
Anyhow, es ist wohl egal, ob ich die 3 vom JBL, die 8 vom TM oder die 12 vom N-Doc nehme: ich sollte mein N grob halbieren. Beim JBL sollte ich Richtung 1, beim TM Richtung 3, beim N-Doc Richtung 6 gehen.
Wie ich das mache, ist mir auch klar: enger füttern und gleich rausfiltern. Mit dem Gegenteil habe ich es ja auch nach oben geschafft ... hehehe. Da die Cyanos gerade die Flucht ergreifen und meine Korallen gut aussehen, habe ich auch keine Eile.
Für mich passt im Moment alles zusammen.
Gruß,
Horst
Hallo Stefan,
ach. Also das super-metallic der Probe im Vergleich zum grauen Papier beim TM Pro löst bei mir eine geistige Blockade aus
sieht das bei Dir auch so aus? Oder wird die Farbe der Probe bei kleinen NO3 Werten gräulicher?
Also schön anzusehen ist das Lila ja schon. Fehlt nur noch Glitzer ...
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
Nachtrag zu meinem Wasser (NO3 Tröpfchentest - Vergleich JBL NO3 und Tropic Marin NO2/NO3 Pro
- NO3 JBL = 3 mg/l
- NO3 TM = 8 mg/l
- NO3 N-Doc = 12 mg/l
Falls ich den N-Doc richtig interpretierte, dann gilt:
- JBL um Faktor 4 daneben
- TM muß mit 1,5 multipliziert werden
- Salifert probiere ich demnächst
Mir scheint, daß man mit dem N-Doc seinen Test hervorragend querchecken kann.
@muschelschubser mich würde interessieren, mit welchem Test Du die 0,5 mg/l NO3 gemessen hast und ob Du diesen Test schon mal mit dem N-Doc abgeglichen hast. Bei meinem JBL wären 0,5 grob x 4 = 2,0 NO3 gewesen, also ein guter Wert ...
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
N-Doc sagt 12,1 mg/l NO3 wenn ich das richtig verstehe:
@wilro es war super, daß Du mir den N-Doc Test empfohlen hast.
Bei allen N-Themen bin ich oberhalb von grün im gelben Bereich.
Für mich ist damit klar, daß der JBL viel zu wenig anzeigt.
Beim TM sind mir Farbe von Probe und Skala zu unterschiedlich.
Mal sehen, wie der Salifert Test ist .. kommt übernächste Woche.
Bis dahin bleibe ich beim JBL und nehme den einfach mit 4 mal ...
Ich werde mein N senken durch weniger füttern und zügiges herausfiltern
von Resten. Habe nun Socken mit 40 µm am Ende vom Ablaufrohr.
Ich danke allen für die sachdienlichen Hinweise zur Ergreifung des N!
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
vielen Dank für die vielen Hinweise. Es waren einige neue Punkte für mich dabei.
Bleibt meine Frage nach dem Test NO3.
Hanna hatte ich für mich ausgeschlossen. Ja, das Prinzip ist die Zukunft.
Ich denke, die Hanna-Leute brauchen etwas Wettbewerb im Markt.
Dann ergeben sich angemessene Preisgefüge und dann bin ich dabei.
Salifert probiere ich gerne mal aus. Welchen dieser beiden Tests?
Der linke sieht "alt" aus, der rechte "neu & fisch".
Also wenn keiner was sagt, bestelle ich mal den rechten.
Dann sehe ich, wie sich die Ergebnisse untereinander vergleichen
und gucke mal, was mir der N-Doc Test an Wissen hinzufügt.
=> links oder rechts?
Helfen würde mir auch, wenn Ihr mir sagt
"Ich nutze für NO3 den Test xyz seit Jahren und bin super zufrieden".
Gruß,
Horst
Hallo Rolf,
ja, das hatten wir schon mal andiskutiert. NH3/4 ist bei mir mit Tröpfchen nicht nachweisbar. Mein Verständnis ist, daß NH3/4 durch Bakterien in der Nitrifikation letztlich zu NO3 werden. Das NO3 wiederum sehe ich ja.
Du hältst NO3 von 1 mg/l schon für zu hoch, habe ich Dich da richtig verstanden? Daran knabbere ich ja auch gerade. Sollte NO3 um die 3 - 10 mg/l liegen oder < 1 mg/l? Und die Werte die man anzielt sollten ggf. zur Testmethode passen ...
Die Hanna-Dinger finde ich überteuert. Weniger in der Anschaffung als im Refill der Reagenzen. Da mir deren Preismodell nicht gefällt, habe ich noch nicht angebissen. Lieber behelfe ich mir mit Salifert & Co. Am Ende zählt ja wohl auch nicht der Zahlenwert sondern ein gutes Becken mit stabilen Werten.
Bin gespannt, was mir der N-Doc Test sagt, auf den Du mich gebracht hast. Proben waren gestern morgen dort, sind aber heute noch nicht ausgewertet. Kommt wohl Montag oder Dienstag.
Gruß,
Horst
Hallo Thomas,
bei PO4 finde ich ATI Professional Wassertest Kit PO4 sehr gut.
Da bin ich so begeistert, daß ich nix anderes mehr probiere.
Welchen Test benutzt Du denn bei NO3 selber? Den Tropic Marin NO2/NO3 Pro finde ich wegen des Unterschieds in der Farbe Probe metallic versus Papier matt schlecht ablesbar. Darüber hinaus scheint mir die Skala recht grob. Und zur Ungenauigkeit NO3 kommt die Ungenauigkeit von Messung und Korrektur NO2.
Salifert habe ich noch nicht probiert. Ich sehe bei Amazon 2 Optionen:
Beide heißen gleich ... sehen aber unterschiedlich aus.
Soll ich den links oder den rechts probieren?
Gruß,
Horst
Hallo Philipp,
ach so, ich hatte Deine Frage bzgl. PO4 Absorber nicht auf mich bezogen. Dann hast Du Dir auch meine ICP Werte angeguckt?
Mein Al ist am Anfang sehr stark hochgegangen, über 70 auf 90 µg/l wenn ich mich recht erinnere. Ich habe den Mörtel im Verdacht, der aufgebrochen war. An den Bruchstellen haben die Felsen gerieben und einigen Mörtelstaub freigesetzt. Dazu paßt auch das Zn Niveau. Nun geht Al runter, wenn auch unterproportional zum Wasserwechsel. PO4 hatte ich lange nicht nachweisbar. Somit nein, ich hatte nie PO4 Absorber drin. Ich dünge PO4 immer noch zu und komme nicht über 0,03 mg/l.
Bei den Mengenelementen möchte ich mit Dichtemessung und Tröpfchen ohne ICP klar kommen. Ebenso bei den Nährstoffen. Bei der ICP gucke ich eigentlich nur auf Spuren und Stoffe wie Al und Zn die man nicht haben will.
Ich warte gerade auf das Ergebnis meines Ersten N-Doc Tests, den mir @wilro empfohlen hat. Bin mal gespannt, was da kommt und was mir der Test sagt.
Noch gucke ich auch bei den Tröpfchen, welcher Test was kann, wie sich Tests untereinander abgleichen etc. um Erfahrung und Verständnis zu sammeln. Wenn es bei mir stabil wird, will ich die Tests dann deutlich herunterfahren.
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
ich habe bisher mit JBL getestet. Der Test war fast leer, dann habe ich einfach mal einen anderen probiert.
Nun bin ich verwirrt:
Bei JBL links fällt mir das Ablesen leicht. Liegt zwischen 1 und 5 also grob 3 mg/l NO3.
Dahin habe ich mich auch nach und nach hinbewegt über mehr Fische und mehr Futter.
Bei TM fällt mir das Ablesen schwer. Die Probe glänzt "metallic", der Druck ist matt.
Ich würde auf die 10 mg/l in der Farbskala tippen. NO2 war gut ablesbar = 0,02 mg/l.
NO3 korrigiert ergibt 8 mg/l laut TM.
Nun liegen zwischen JBL 3 und TM 8 mg/l für NO3 keine Dimensionen,
aber das ist schon ein Unterschied. Die Fotos geben die Farben gut wieder.
Mir ist auch klar, daß Tröpfchen immer ungenau sind.
Daher habe ich folgende Fragen:
- habt Ihr ähnliche Erfahrungen mit diesen beiden Tests?
- gibt es noch andere Tests, die Ihr empfehlen würdet?`
- sollte ich eher JBL trauen oder eher TM?
Gruß & Dank im Voraus,
Horst
Kurzer Kommentar, wenn man keine ICP lesen kann, bringt die ICP nichts.
Hallo Philipp,
da hast Du Recht und das trifft auf mich in weiten Teilen zu. Ich gehe nach und nach die Abweichungen durch und schlaue mich auf. Aktuell ist halt bei mir Eisen "an der Reihe". Da ich im Becken kein Problem habe (Cyanos sind fast weg) habe ich keine Eile.
Hast Du eine Referenz die man lesen kann, um ICP "lesen zu lernen"? Das würde mir helfen.
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
ich habe in der Tat einen Arzt, der dazu neigt, mich erst zu behandeln und danach mal zu gucken, ob das Laborergebnis korrekt war ... ;-).
Bei mir ist im neuen Becken Al sehr hoch gegangen. Eisen ist im ICP wiederholt nicht nachweisbar. Jetzt gucke ich mal, wie mein aufgesalzenes Wasser aussieht.
Die Tröpfchentests sind schon bei Mg, Ca & Co eine Krücke. Auf diese möchte ich mich bei Spurenelementen nicht stützen. Insofern finde ich die ICPs schon hilfreich. Und wenn ich jetzt Fe (wenig) dosiere, finde ich gut im ICP zu sehen, daß ich nicht überschwinge. Oder, falls ich das Salz wechsle, zu sehen, daß dann Fe drin ist und ich das dosieren sein lassen kann.
Es gab auch eine Situation in der Vergangenheit, in der mein Arzt besser erst auf das Laborergebnis geguckt hätte bevor er mir gesagt hat, ich solle morgens kalt duschen (hier keine Ironie). Da war die Diagnose falsch und die Therapie ohne Nutzen.
Gruß,
Horst
Hallo Rolf,
ich habe heute den N-Doc Test weggeschickt. Bin gespannt, was der mir sagt. Ich werde mit dem Ergebnis einen neuen Thread aufmachen und hoffe auf Deine Hilfe.
Gruß,
Horst
ps Hallo Stefan, sorry, daß ich Deinen Thread so gekapert habe. Ich gelobe Besserung! Gruß, Horst
Hallo Peter,
ich habe es hier gerade vom Anfänger zum Schüler geschafft. Du hast seit 20.10.2005 Salzwasser und machst jetzt Deine erste ICP - das verwirrt mich. Sei es drum ... Mir wird hier auch viel geholfen, daher helfe ich auch gerne, wenn ich denn mal kann.
Ich habe Deine ICP mal in mein XLS Tool eingegeben. Siehe anbei die PDF. Hier auch ein LINK auf meine XLS. Tut es das? Lass mich wissen, wenn Du die Datei lokal kopiert hast, dann lösche ich sie hier.
Ich verstehe inzwischen folgendes: gerade am Anfang ist es gut, sich mit Wasserwerten und ICP zu beschäftigen. Wichtig ist, nicht zu sehr auf die Zahlen zu gucken sondern die Trends über Monate zu sehen. Und Testmethoden zu vergleichen. Was sagt der Tröpfchentest zu PO4, was sagt die ICP etc. Wenn Trends längere Zeit falsch sind, die Korallen aber gut aussehen, dann (wenn überhaupt) nur langsam gegensteuern. Nur wenn Tiere im Becken ein Problem haben, dann darf man etwas schneller agieren.
Mg ist sehr niedrig - solltest Du dosieren. Ca kann auch ein wenig mehr sein. Hast Du Dich für ein "Versorgungssystem" entschieden?
Dein Salz ist ja schon geklärt. Dein Jod ist ja toll. Ni ist leicht erhöht. Wasserwechsel werden das von alleine lösen.
Fe ist Null. War es bei mir auch wie Du sehen kannst. Ich habe begonnen, Fe zu dosieren. Etwas Eisen sollten wir den Korallen gönnen. Ist wohl eher eine Kür als eine Pflicht bei neuen Becken.
Da mir Deine Erfahrung nicht klar ist, hier etwas zur Basis: wichtig sind zunächst Temperatur, Salinität, Licht, Strömung, KH, pH, Mg, Ca, NO3, PO4. Dann Wasserwechsel und Versorgungssystem. Das ICP ist dann nur flankierend.
Gruß,
Horst
Hallo Philipp,
das "messen können" ist auch ein wichtiger Aspekt.
Eine Rückfrage zu Deinem PO4 Wert. Meinst Du
wie geschrieben 0,5 - 0,1 mg/l
oder
mit einer Null dazu 0,05 - 0,1 mg/l
?
Danke & Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
bei der Theorie sehen wir es alle ähnlich.
Ich habe PO4 = 0,03 und NO3 = 3 eingestellt.
Dies aus dem Verhältnis 100:1 abgeleitet.
Mir scheint nun ebenso wie Burkhard dass NO3 von x tausend µg/l zu hoch ist.
Ein Verhältnis von 75:1 führt bei PO4 = 0,03 immer noch zu NO3 = 2 mg/l.
Ich frage mich, ob nicht Werte < 1 mg/l sinnvoller sind.
Das wären Verhältnisse um 25:1 herum.
Was ich spannend fände ist zu erfahren
- Eure Werte zu NO3 und PO4
- von Philipp, Burkhard, Rolf, und Torsten
Es würde mir helfen, Eure konkreten Werte zu kennen.
Gruß,
Horst
Hallo Burkhard,
nein, RV müssen wir nicht etablieren. Macht denn 100:1 mehr Sinn? Wenn ich Dir folge, dann nicht!
Ich teile Dein Verständnis, daß genug NHx im Prozeß sein muß, wenn NO3 nachweisbar ist.
Dann wäre Stefan's Wert von 500 µg/l durchaus OK es sei denn,
es ist die Nachweisgrenze seines Tests (wie bei meinem JBL Test).
Du hälst ja x.000 µg/l NO3 auch für viel.
0,05 PO4 x 100 = 5 NO3 = 5.000 µg/l.
Der Faktor 100 scheint mir einfach viel zu hoch.
Welcher Test löst < 1 mg/l NO3 gut auf?
Gruß,
Horst
Interessant. Mein JBL NH4 Test ergibt < 0,05 mg/l bzw. nicht nachweisbar.
NO3 habe ich bisher stabil 3,0 mg/l.
Nitrifikation geht von Ammonium NH4 über Ammoniak NH3 zu Nitrit NO2 und Nitrat NO3.
Da ich kein NH4 habe aber NO3 von 3 mg/l, scheint das bei mir zu laufen ...
Dein Wert 0,2 war NO3.
Schädigung ab 0,07 ist PO4.
Richtig?
Dann passt es zu meinem Verständnis.
Hallo Rolf,
super, danke. Ist gerade gekauft, Lieferung morgen. Ich bin sicher, dass mich das in meinem Verständnis weiterbringt.
Welchen Wert von NO3 aus Tröpfchentest hast Du bei Dir im Becken? Eher 3 mg/l oder eher 0,5 mg/l?
Gruß & schönen Sonntag,
Horst
Hallo zusammen,
Spooner: einige Reefer mit > 10 Jahre Erfahrung scheinen sich einig zu sein, daß mehr Frostfutter = mehr PO4 und mehr Pallett-Futter = mehr NO3. Diese schieben das Verhältnis Frost zu Palette in der Fütterung entsprechend dem Ziel, das sie erreichen wollen.
Ingo und Frank: ja, RV kommt aus dem Meer und gilt "über alles" incl. Organischem. Leider gibt uns eine ICP ja nur Gesamt PO3 und nichts zu Stickstoff.
Bei PO4 scheint mir als "Schüler" die Welt klar: Ziel ist < 0,10 mg/l und nicht unter 0,02 mg/l. Anfänger eher um die 0,05 und Erfahrene eher um 0,02 mg/l.
Bei NO3 sehe ich 2 Welten. Die einen bauen auf 100:1 auf und haben dann NO3 zwischen 2 und 5 mg/l. Andere gehen Richtung 10:1 und haben deutlich niedrigeren PO3 Wert eben < 1 mg/l.
Damit zurück zu Stefan's Thema: Hat er mit NO3 = 0,5 mg/l ein Risiko oder nicht? Sollte er Stickstoff oder Aminosäuren dosieren? Oder eben nichts tun solange die Korallen gut aussehen?
Ich habe aktuell Cyanos bei NO3 von 3 mg/l. Folge ich dem Modell der Betrachtung der Bilanz aus Eintrag und Austrag, dann scheine ich zu viel einzutragen bzw. zu weinig auszutragen, sodaß die Cyanos genug NO3 finden.
Bleibt die Frage, ob NO3 = 3 mg/l zu viel ist (bei mir) oder 0,5 mg/l zu wenig ist (bei Stefan).
Gruß,
Horst
Hallo Stefan,
bis vorgestern (wörtlich gemeint) hätte ich NO3 = 0,5 mg/l auch als viel zu niedrig betrachtet. Ich habe mir eine Vielzahl von Erfahrungen auf YouTube angehört. Hieraus 2 Erkenntnisse bzgl. Deiner Frage und ein für mich offener Punkt:
1. Korallen
Wenn "trotz" des Wertes 0,5 die Korallen alle gut aussehen, dann hat das Priorität vor dem Messwert. Wenn die Korallen gut stehen, scheint in der Tat <nix tun> die beste Aktion. Das war wohl auch der Punkt von Jak oben.
2. Es strömt
Mit dem Futter führst Du NO3 (als Ergebnis der Nitrifikation) zu. Korallen, Abschäumer und WW verbrauchen es. Wenn Du 100 Einheiten pro Zeit zuführst und 99 Einheiten pro Zeit verbrauchst, gibt es immer viel NO3 in der Durchreise aber nur 1 bleibt statisch sichtbar. Dies fand ich hierzu klasse: Nutrients Concepts. Das scheint mir der Hintergrund für 1. zu sein: Ist genug NO3 auf der Durchreise und die Korallen stehen gut, dann ist egal, wieviel oder wiewenig NO3 man "statisch" messen kann.
3. Verhältnis
Hier nun, was mir auch noch nicht klar ist. Einige empfehlen NO3:PO4 = 100:1. Andere gehen nah ans Redfield-Ratio von 16:1 oder sogar auf 10:1 herunter. Beträgt Dein PO4 = 0,03 mg/l, dann führt 16:1 zu NO3 = 0,48 mg/l. Du wärest dann also mit 0,5 ziemlich genau auf Redfield.
MEIN Status
Mein Ziel ist PO4 = 0,03 mg/l. Bisher war Ziel NO3 = 3 mg/l aus 100:1 Ansatz. Da ich gerade Cyanos füttere und gerade 2. verstanden habe, strebe ich nun NO3 < 1 mg/l an. Es bleibt scheinbar zu viel NO3 von der Durchreise übrig und die Cyanos freuen sich. Ich dünge nun Kohlenstoff und PO4 in der Hoffnung, PO4 bei 0,03 mg/l zu halten und NO3 von 3,0 auf < 1,0 mg/l senken zu können.
Fragen in die Runde:
- Warum streben manche 100:1 und andere 16:1 oder gar 10:1 an?
- Welcher Test löst NO3 < 1 mg/l gut auf?
DEINE Situation:
Ich bin theoretisch veranlagt. Falls Du genug NO3 vom Futter auf der Durchreise hast, Deine Korallen gut aussehen und halt nur wenig NO3 übrig bleibt, hast Du doch ein gutes Gleichgewicht. Fügst Du jetzt Aminosäuren hinzu, dann störst Du das. Evtl. fütterst Du dann auch Cyanos wie ich. Die Empfehlung "mehr füttern" von Burkhard ist auch nach meinen (momentanen) Verständnis die beste: Führst Du statt 100 pro Zeit nun 105 zu und verbrauchst weiter 99, dann bleiben statt 1 nun 105-99=6 übrig. Und ja, meine Zahlen sind übertrieben um den Effekt klar zu zeigen.
Gruß,
Horst
Hallo Thomas,
das sieht super aus. Vielen Dank!
Gruß,
Horst
Hallo Reinhard,
danke, der Thread ist ganz hilfreich bzgl. allgemeiner Punkte. Immerhin erkenne ich "meine" Cyanos wieder.
Gibt es eine Seite, auf der Algen & Co mit Mikroskop-Bildern strukturiert sind?
Also eine Seite nur Cyanos, eine nur Flagellaten etc pp?
Oder nach Form - lang, rund, eckig ...
Und es wäre toll zu lesen, was meine Bilder einem erfahrenen Aquarianer sagen ....
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
ich habe nun ein brauchbares Mikroskop und Algen. Die Zuordnung zu Bildern im Internet scheint mir nicht so einfach. Bei den Cyanos bin ich mir recht sicher, das ist nicht so schwer, oder doch? Aber was der Rest ist ... ist da was bei, was auffällt und Beachtung finden sollte? Wäre toll, jemand mit Erfahrung guckt das mal durch und gibt mir Tipps. Auch Links mit strukturierten Vergleichsbildern wären hilfreich.
Gruß & Danke im Voraus,
Horst
der will sicher nur spielen:
das sind meine Cyanos (denke ich):
was sind das für Würmchen? Sie kringeln sich und sind fit:
und dann finde ich noch diese Knirpse. Manche schwimmen, manche ruhen sich aus:
Hallo Daniel, wie hast Du das gemacht? Gibt es einen Trick beim Link? Gruß, Horst
Hallo zusammen,
ich habe die Aufnahme mal auf YouTube hochgeladen.
Das ist wohl einfacher als mein FTP Server ...
https://www.youtube.com/watch?v=-KIk8Pe-4A4
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
also ich weiß ja nicht wie Euch das geht, ich für meinen Teil finde das absolut faszinierend.
http://home.h-wassenberg.de:8061/aquarium/
Könnt Ihr den Film herunterladen?
Gruß,
Horst
Hallo Hajo,
verstehe ich nicht. Sogar Fauna Marine sagt auf YouTube zu deren Knoblauchöl, daß frischer Knobi am besten ist. Muß man Futter mit Garlic kaufen? Hat 0815 Futter + frischer Knobi einen Nachteil? Mein Favorit ist erstmal 0815+frisches Knobi.
Ich selber habe nach 5 Tagen ohne Knobi Entzugserscheinungen. Soll heißen daß ich immer Zugriff auf frische Zehen habe.
Vergangenen Montag habe ich Knobi zermatscht und dem Futter beigemengt. Kann sein daß es mehr Knobi als Futter war. Die Besserung an der Flosse vorne könnte hiervon unterstützt worden sein. Ich denke ich gebe heute früh den Fischen mal was Knobi zum Frühstück wenn alle wach sind. Allein der Gedanke macht mich neidig.
Gruß,
Horst
Hallo Hajo,
das Weiße an der Schwanzflosse hatte ich mit dem Auge nicht wahrgenommen und daher am Foto auch gar nicht dorthin geguckt. Wieder was gelernt.
Und das Weiße an der Seitenflosse vorne is wech. Der Kollege hat heute auch wieder mehr Engagement beim Essen gezeigt. Gestern war er da etwas unmotiviert.
Ich werde mir ein Ozon-Dings kaufen, fahre morgen mal ins Geschäft. Wenn das Weiße an der Schwanzflosse morgen auch weg ist, kommt das Dings in den Schrank neben das Ektozon ;-).
Und ich gucke jetzt mal weiter nach Knoblauch und Bananen !
Gruß,
Horst
Hallo zusammen,
nun sehe ich auch etwas an der Schwanzflosse. Anbei Foto eines lernfähigen ... Sieht für mich nach Pils aus.
Könnt Ihr mir ein Update geben, was das sein sollte und was man tun (oder lassen) sollte?
Gruß,
Horst
so, und wer mir hier kein Lob für dieses Bild gibt ...
