Beiträge von autoseam

Zitat

Original von Koberstaedt
Was mechanisch entfernt wird, unterliegt erst gar nicht den Abbauprozessen und führt damit nicht zur unnützen Wasserbelastung mit Nitrat und Phosphat.

Hallo Bernd,

da gebe ich dir recht, allerdings kann ja es durchaus gewünscht sein, das man etwas mehr Nitrat im Becken haben möchte, weshalb man den zusätzlichen Einsatz der mechanischen Filter einmal durchdenken sollte. Ich z.B. wäre froh ich könnte Nitrat oder Phosphat nachweisen.

Hier kannst du nachlesen was du ungefähr als Leistung in T5 über deinem Becken benötigst.
http://www.meerwasserforum.com/index.php?page…&threadID=36442

Auch wenn ich da kein Experte bin, aber mein Gefühl sagt mir, dass wenn ich dauerhaft mechanisch filtere und damit tatsächlich einen signigfikanten Anteil Nährstoffe aus dem Wasser filtere dann hat ein aussetzen der Filterung einen Nachteil. Wird die mechanische Filterung notwendig um die Wasserqualität hoch zu halten, dann kann das Aussetzen der mechanischen Filterung nur zu Folge haben, dass die Wasserwerte sich verschlechtern.

Hallo Michael,

ich habe vor kurzer Zeit die gleiche Frage gestellt und folgende Antworten bekommen:

Das eine Lager steht auf dem Standpunkt, dass es sinnvoll sein kann mechanisch zu filter, da man so besser Schwebeteilchen aus dem Becken bekommen kann. Dabei sollte häufig das Filtermedium ausgewaschen werden um Nitratansammlung zu verhindern.

Das andere Lager sagt, dass gerade die Schwebeteilchen nicht aus dem Becken gefiltert werden sollte, da diese Teilchen den Korallen als Futter zu Verfügung stehen kann.

Ich glaube du solltest deine Wasserwerte befragen um heraus zu finden, ob es überhaupt notwendig ist mechanisch zu filtern. Wie sind denn bei dir Nitrat und Phosphat?

Die Kringel sind ja ein Effekt einer Linsenbildung auf der Wasseroberfläche.

Verstärkend für Kringel ist wenn wenige kleine LED weit auseinander sitzen
und die Fokussierung mit einer Linse an den LED erfolgt

Hast du beides nicht, dann kannst du das Problem nur noch Lösen in dem du entweder die Lampe weiter weg hängst (schlecht für die Ausleuchtung) oder durch eine ruhigere Oberfläche.
Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Hallo zusammen,

ich hoffe es ist ok, wenn ich den Thread nutze um meine Überlegungen zum Eigenbau einer Beleuchtung mit euch zu diskutieren.Auf LEDs.de gibt es folgende Profile, die perfekt über die gesamte Länge meines 1m langen Beckens passen würde.

KLICK

Was denkt ihr, würde diese Profile ausreichen um 10 High Power LEDs ohne aktiven Lüfter zu behausen?

Farbwahl:

2 Leisten a 7 LED CREE XM-L, 6000K, 280lm, 700mA
1 Leiste a 10 LED CREE XP-E royalblau
1 Leiste a 10 LED CREE XP-E blau

Dabei beschäftigt mich noch die Lichtfarbe der weißen, die ja mit 6000K vermutlich etwas niedrig ist, kennt jemand eine gute Alternative?

Gibt es weitere Empfehlungen für die Farbe, andere Mischung, nur Royalblau, noch UV? Ich freu mich über jeden Hinweiß.

Montieren würde ich die Leisten nach dem Prinzip aus nano-reef.com MCReef13 an den Kanten den Aquariums.

Da wir ja im DIY Bereich sind und ich nochmal etwas nach DIY gesucht habe hier mal eine Seite mit tollen Beispielen.

http://www.nano-reef.com/forums/lofiver…hp/t200335.html

So manch ein Gehäuse ist wirklich ein Hingucker.

Für den den es interessiert, auf Reefbuilders gibt es einen interessanen Artikel zu den XP-E royal blue
http://reefbuilders.com/2011/12/21/cre…ned/#more-51132

Wie du siehst sind auch diese LED nicht effizienter als T5 Röhren, natürlich sparst du den Lampenwechseln und Formvorteile hast du durch die LED bei einem Nano auch, keine Frage. Allerdings sind die Anschaffungskosten der von dir genannten LED Leuchten auch nicht gerade niedrig. Ne Fassung brauchst du noch und für mich unabdingbar eine Dimmung, so dass die Fische am Morgen und am Abend nicht schockgefrostet werden weil spontan alles hell/dunkel ist.

Super Armin, du hast dir offensichtlich den Thread noch etwas differenzierter durchgelesen. DANKE!!!

Wenn Helmuts Angaben von 90W/lm für T5 stimmen, dann kommt die Cree bei 3,5W und 250lm (~70lm/W) nicht gegn T5 an.

Die Nichia Leiste schneidet da schon etwas besser ab.

Zitat

In dieser SuperFlux LED Leiste leuchtet die effizienteste Serien-LED der Welt: Nichia Raijin SuperFlux LED. Die LED-Effizienz beträgt 160lm/W und die Leisten-Effizienz (inkl. Steuerungselektronik) immer noch unschlagbare 105lm/W.

Mein Fazit aus dem Thema war, dass die T5 Leuchten momentan noch recht gut gegen die LED Teile anstinken können bzw. gleich auf sind. Was allerdings nicht ganz klar wurde, welche LEDs wirklich verwendet wurden, so dass die Aussage sicherlich nicht allgemeingültig ist.

Ich bin trotzdem der Meinung, dass aktuell durch die hohen Preise der Beleuchtungseinheiten T5 mit den LEDs mithalten kann.

Es scheint da aber ja noch Luft nach oben zu geben. Warten wir einmal ab wie weit die LED Hersteller noch kommen.

Ich glaube der Link hier gibt auch so ein bisschen Aufschluss über die Vorteile von LED, bisher scheint es doch noch etwas überbewertet zu werden
http://www.riffaquaristikforum.de/forum/board7-t…vs-t5-der-test/

Stimmt sieht wirklich sehr interessant aus. Allerdings wundert mich total, dass die keine Kühlung brauchen. Das wäre eigentlich optimal. Wenn ich mir aber anschaue, dass eigentlich jeder Leuchtenhersteller die Cree benutzt, dann muss da doch ein Hacken sein.

Ich muss zugeben, die Lumen pro mA ist irgendwie nicht zu finden. Es gibt immer ein Minimum, aber kein Maximum.

Hab gerade nochmal das Datenblatt zur XP-E gesucht http://www.cree.com/products/pdf/xlampxp-e.pdf
Ich werd nicht schlau draus.

Also bei den Mazarra können die LEDs bis zur Belastungsgrenze gefahren werden also 1500mA Quelle

Hier kannst du sehen welche LED in den Mazarra verbaut sind
http://www.shop-meeresaquaristik.de/index.php?cPat…693_824_842_843

Geht man davon aus, dass Tropic Marin in den Sunaeco XP-E 3W mit 5 LEDs und 12W insgesamt betreibt, dann bleiben pro LED 2,4W und geht von einem linearen verlauf des Stromverbrauches aus, so werden die LEDs wohl mit ca. 700mA betrieben. (Daten)

Zitat

Original von Niederbayer
Ich bin jetzt nicht gerade der große "Lampen-Checker" aber soweit ich weiß, sollte man bei den LED-Leuchten unbedingt auf Lumen (lm) pro Watt (W) achten. Insbesondere unterscheiden sich die Werte der Einzel-LEDs oft deutlich von denen eines fertigen Systems.

Bzgl. lm/W sind T5 gar nicht so übel - besser als 08/15 LED. Das Problem der T5 ist halt, dass sie Licht nicht gerichtet abgeben aber ein Reflektor bringt da schon ganz brauchbare Ergebnisse.

Wie Markus schon schreibt sind die Cree XP-G R5 und für die XP-E aktuell die gängigen in den fertigen Kaufprodukten. Das liegt auch daran, dass sie sehr effizient sind.

Aber wie die Vorredner schon geschrieben habe könnte es interessant sein andere Wellenlängen ein zu planen. Der Hersteller Maxspect experimentiert momentan auch mit UV, einer weiteren blauen Wellenlänge und ich glaube sogar noch andere Wellenlängen.

Wenn man einmal die Chance hat gegen einen "alten" Hasen in einem Forum an zu stinken, dann muss der doch einfach raus

Hallo Armin,

um doch einen kleinen Abstecher in die Lasertechnik zu machen: Bei sichtbarer Strahlung spricht man allgemein nicht mehr von Hitze. Dazu bedarf es einer größeren Wellenlänge im Infrarotbereich.

Bei dem im Video gezeigten Laser mit 445nm Wellenlänge wird die Glasrose nicht wirklich verbrannt. Vielmehr ist die Energie des Lasers so hoch, dass die Moleküle denaturieren.

Alles in allem stimme ich aber mit dir überein, die Chance das gesamte Gewebe der Glasrose zu erwischen halte ich auch für nicht realistisch. Die Chance, dass Fragmente übrig bleiben ist groß.

UND WIE SCHON MEHRFACH GESCHRIEBEN: LASER IN DIESER LEISTUNGSKLASSE GEHÖREN NICHT NACH HAUSE. DIE GEFAHR ZU ERBLINDEN IST IMMENS.

Hallo Kathrin,

Ich kenne zwar die Liste, habe aber noch nie jemanden angeschrieben. Danke für den Tipp!!!

Hallo, mit einem Laser mit 1,8W Aiptasien zu zerstören, davon kann ich nur abraten.

Alles über 5mW ist nicht mehr Augensicher und das gilt auch für Tiere. Arbeitet man im sichtbaren Wellenlängenbereich wird das Problem noch schärfer, da die Wellenlänge bis auf die Netzhaut durch dringt.

Ich arbeite täglich mit Laser mit bis zu 6kW Laserleistung im Forschungsbereich und kann euch nur sehr scharf davon abraten Laser mit solch eine Leistung ein zu setzen.

Weil ich echt Angst um Leute habe die so etwas vor haben muss ich noch etwas hinter her packen.

BEREITS DIE REFLEXE AUF DER FRONTSCHEIBE KÖNNEN EUCH ERBLINDEN LASSEN. BITTE LASST DIE FINGER DAVON!!!

Herzlichen Glückwunsch,

wenn es doch nur mehr Leute von deiner Sorte geben würde. Dann hätte ich endlich die Möglichkeit auch noch den ein oder anderen Fisch ein zu setzen. Ich habe mir vor genommen nach Möglichkeit keine Tiere ein zu setzen, die aus Wildfängen stammen.

Ich drück dir und den Zwergen weiterhin die Daumen

Hallo zusammen,

ich habe in meinem 180l Becken zwei der NanoProp Strömungspumpen verbaut. Diese laufen im Moment auf kleinster Stufe. Als eine nächste Investition hätte ich gerne eine wechselnde Strömung in meinem Becken. Also mal die linke etwas stärker und mal die rechte etwas stärker. In der Nach sollten nach Möglichkeit beide mit kleinster Leistungsstufe arbeiten (Nachtabsenkung).

In einem anderen Forum habe ich bereits das hier gefunden:
http://www.riffaquaristikforum.de/forum/board7-t…5000-steuerung/
Allerdings schreckt mich die Bastelarbeit schon ein wenig.

Existieren keine fertigen Lösungen auf dem Markt für solch eine Sache zu einem anständigen Preis?

Ich habe zur Zeit zwei TM SunaEco 500 in reef blue verbaut. Vorher hatte ich zum Test die Arcadia drin in ungefähr gleicher Länge. Im Vergleich waren die Arcadia ein Witz und meiner Meinung nach ihr Geld nicht wert. Bei den TM sieht das ganz anders aus.

Das wunder mich eigentlich auch nicht. Arcadia verbaut zig einzelene Emitter mit wenig Leistung bzw. Lichtausbeute, TM benutzt 6 HighPower LED mit je 3W -> mehr Kringel und insgesamt sind die LEDs von TM scheinbar deutlich effizienter als die von Arccadia.

Bisher konnte ich bei allen Herstellern (ausser Arcadia) eben nur die High Power LED mit mehr als 3W pro Emitter entdecken. Das wird doch nicht nur aus Platzgründen so realisiert sein sondern auch aus Effizienzgründen.

Was aus meiner Sicht gegen die TM spricht ist, dass Sie in Summe deutlich teurer sind als bspw. eine Mazarra. Es werden in allen Systemen die gleichen LEDs eingesetzt. TM wirbt zwar damit, dass 8 Balken bei 200Liter und Acropora reichen, aber daran glaube ich nocht nicht. Wenn man mal in dem ersten Post von mir nachliest, dort gibt es auch einen Hinweiß auf Vergleichen der Effizienz, da schneiden LED nicht so gut ab wie bisher propagiert. Gleichzeitig verlieren auch LED einen Teil ihrer Leistung.

Preisvergleich: Mazarra S ca. 600€ für 100W ohne Steuerungsmöglichtkeit
TM SunaEco 8 Balken ca. 1200€ ohne Balken

Echter Vorteil bei den TM ist hingengen, dass das Licht auf eine größere Fläche verteilt werden kann. Bei der Mazarra würde mir die Leistung ausreichen, aber nicht die ausgeleuchtete Fläche. Bei den TM ist man da flexibel in der Anordnung weil es mehrere Leisten oder Quader sind.

Sicherlich auch viel Interessante Inhalte zum Thema LED findest du hier:
Erfahrungen mit Maxspect Mazarra?
Auch zu der Maxspect.

Hey Thorsten,

dein kleines Monster kommt meinem kleinen Monster recht nahe. Meine ist total haarig und jetzt ca. 2cm groß. Gestern habe ich mal getestet ob Sie einen Futterring für meine Einsiedler frisst. Kaum hatte ich den Ring vor dem Versteck platziert kam sie auch raus und hat sich das Stück geschnappt. Von daher würde ich den Vermutungen zum Algenfresser zustimmen. Meine ist wohl im Lebendgestein transportiert worden.

Nur mal eine kurze Zwischenidee, könnte es vielleicht sein, dass dein gemessener KH Wert nicht stimmt?
Wenn ich nicht irre steht KH und Ph im direkten Zusammenhang, durch das Anheben des Kh erhöht sich auch die PH Wert.

Typischweise ist doch bei einem KH von 8 der PH wert bei ungefähr 8,5 somit würde da doch etwas nicht stimmen. Bitte korrigiert mich wenn ich da Mist erzähle.

Dabei muss man immer bedenken, dass der Abstahlwinkel der LEDs für den Kringeleffekt ausschlagebend ist. Es lässt sich also quasi einstellen wie stark die Auswirkung der Brechung an der Wasseroberfläche ist.

Den Link von Joe habe ich mir auch gerade mal rein gezogen, besser gesagt die Testergebnisse in dem anderen Thread. Zunächst wirklich toller Test, echter Nachteil, in der LED Beleuchtung scheinen nicht die High Power LEDs mit 3W und mehr verwendet zu sein. In der Mazzara sind diese aber verbaut.

Dann hab ich gerade mal Google gequält. Das Bild ist für mich der Ausdruck davon, dass die Systeme sich einfach nicht homogen als Aquarien Beleuchtung eigenen, sobald man mehr als ein Modul nutzen möchte. Kabelsalat und Grobschlechtiger Halter.

AUSSERDEM: Ich habe gerade nach der Verteilung des Lichtstroms der Mazzara gesucht und leider nicht gefunden. Das wäre mal eine echte Referenz um mit den Messungen aus Joe's Link zu vergleichen.

Kenn jemand die Verteilung des Lichtstroms der Mazarra?

Quelle Foto: http://www.masa.asn.au/phpBB3/viewtop…=230388&start=0

Wow Andreas,

das nenne ich mal einen Erfahrungsbericht, vielen Dank dafür, genau nach so etwas haben wir hier doch vermutlich gesucht. Tatsächlich bringt dein Bericht mich Momentan wieder ab von dem LED Thema. Bisher waren die Mazzara nämlich mit bei den Spitzenreitern in meinem vorgestellten Preissegment (genau aus den von dir genannten positiven Dingen). Ich werde mich also noch ein zwei Jahre gedulden und schauen wie die Entwicklung weiter geht, gerade auch preislich.

VIELEN DANK noch mal!!!

Hey, leider kann ich da keine Leistungsangaben geschweige denn Angaben zum Lichtstrom oder sonst etwas sehen. Schaut man bei Mazzara oder vergleichbare Anlagen, so liefern die immer eine Verteilung des Lichtstroms. Das macht auch Sinn, damit man abschätzen kann was und wie viele Leuchten man eigentlich benötigt. Aber nun back to topic, soll ja schließlich um die Mazzara gehen.

Hi,

bei mir ist da kein Video mit Leisten. Sind es vielleicht diese hier:

http://reefbuilders.com/2011/11/16/ecoxotic-stunner-strips/

Das wäre für mich nichts, die fehlende Steuerung mit Sonnen auf und Untergang fällt für mich flach. Ausserdem hat Mazzara inzwischen auch andere Blau Farben die noch näher an den UV Bereich heran reichen und damit noch schönere Fluoreszenz erzeugen sollen.

Ein paar Impressionen von der Leuchte auf Reefbuiders.

http://reefbuilders.com/2011/11/11/max…zarra-p-series/

Ich schaue nämlich auch schon länger nach der richtigen Beleuchtung.

Grundsätzlich finde ich die Leuchten sehr schön, toll weil man die LEDs einfach tauschen kann und alles Modular aufgebaut ist, mal ganz von der tollen Steuerbarkeit abgesehen.

Andererseits sind 1019€ für ein 120W komplettsystem auch mal eine überdenkenswerter Preis.

Andererseits ist der Modulare Aufbau für mich ein echter Nachteil. Es wirkt einfach sehr unhomogen wenn man mehrere Elemente über dem Becken hat. Eine durchgehende "Leiste" die nahezu mit dem Becken an den beiden Kanten abschließt macht die Sache schöner.

Wow, vielen Dank für den Hinweiß zu Stefans Thread, auch ein tolles Becken und eine tolle Installation und danke für die Erklärung. Ich werde bei meinem kleinen Becken auch mal testen ob sich der Einsatz lohnt und ob dort überhaupt etwas zusammen kommt. Da bietet sich der vorinstallierte und nicht bestückte Innenfilter gerade zu an.

Ich hoffe es ist ok, wenn ich nochmal was in deiner tollen Doku zwischen Frage?

Gehe ich richtig in der Annahme, dass du die Filterwatte benutzt um grobe Schmutzpartikel aus zu filtern?
Falls ja, ich war immer der Meinung, dass man bei Meerwasserbecken keine mechanische Filter verwenden soll, da die sehr schnell zu einer Nitratsammelstelle werden. Wechselst du dann täglich die Watte um das zu verhindern?

Oh nein, das tut mir leid, herzliches Beileid!

Oh man Dirk, ich drück dir ganz fest die Daumen, dass der Kerl sich wieder macht. Ich kann das sehr gut nachvollziehen.

Nicht nur der Äger um das viele Geld, sondern auch das Leben eines Tieres was auch noch aus der Natur entnommen worden ist. Da hat man dann echt Gewissensbisse.

Also ich drück dir alle Daumen. Vielleicht nur der Vorschlag eines Leien, hast du die Chance etwas Futter an eine Stelle zu legen wo die Fische sich viel Aufhalten, du hast ja so tolle Vorsprünge an der Riffkeramik, kann man dort vielleicht mit einer Spritze oder so etwas Futter ablegen, was einige Zeit dort verbleibt?

Ich kram dem Thread noch mal raus.

Ich habe mir letzte Woche bei bei Mrutzek Ablegersteine und einen Rückwandstein gekauft. Beides habe ich abgespült. Der große Stein liegt nun seit einer Woche in einem Eimer im Wasser.

Torsten, kannst du einen Anhaltspunkt geben wie lange man die Steine vorher wässern sollte, bzw. ob und wenn ja wie oft man bis zum einsetzten das Spülwasser gewechselt haben sollte?

Wirklich tolles Becken, wie ich sehe wohnst du direkt bei mir um die Ecke. Darf ich fragen wo du deine Korallen beziehst? Aquatop?

Vielleicht noch eine andere Frage, du hast ja sehr viele Korallen im Becken platziert, klebst du die neuen Steine fest auf dein Riff oder setzt du die Steine auf Vorsprünge etc ohne sie zu kleben. Ich frage deshalb weil ich in Zukunft schon absehen kann, dass ich um ziehen werden, vielleicht in einem Jahr. Wenn man dann einen Aufbau hat, der vollständig zusammen geklebt ist hat man doch keine Chance einen Umzug durch zu führen. Über einen Tipp wie man hier richtig vorgeht wäre ich sehr dankbar.

Ich nutze seit ca. einem Jahr kein andere Salz als das von Aqua Medic und habe trotzdem bereits den "Plaque" in meinem Mischeimer. Von daher könnte der Plaque auch gut eine andere Ursache haben.
Bei mir kann ich mir das gut vorstellen, weil das Aqua Medic sich sowieso nie vollständig löst.

Stimmt schon, ich habe die Antwort falsch verstanden, bitte entschuldigt!