Totgestein vs. LS ... Gedankenaustausch.

Hallo,

ich habe meine letzten Becken mit viel Totgestein gestartet und alles lief halbwegs problemlos.

Jetzt lese ich hier immer wieder die Meinungen - Nimm LS sonst wirst Du nicht glücklich. Totgestein wird auch nach Jahren kein LS,...

Ok, schlecht gereinigtes Totgestein ist negativ, klar.
Gestein an dem schonmal Chemie (Kupfer,..) war auch, klar.

Aber wieso kein Totgestein kein LS ersetzen? Ich möchte hierbei mal zwischen 3 Arten unterscheiden:

1. Sehr lockeres Gestein, Strukturdicken 1-2 cm.

Das ist so das normale LS was ich so bei verschiedenen guten Haendlern liegen sehe.
Nach meiner Theorie überwiegen in so einem Gestein die äroben Prozesse, da überall gut Sauerstoff rankommt. Totgestein das so aufgebaut ist sollte auch halbwegs schnell wieder besidelt werden und nach einigen Monaten sich kaum von echtem LS unterscheiden.

2. Dicke Brocken von einst totem LS. Mehr oder weniger massiv.

Sehe ich auch immer mal wieder, habe selber auch viel davon rumliegen.
Hier sollten sich die obersten 1-2 cm wie Fall 1 verhalten. Tiefergehend sollen sich jedoch anärobe Prozesse abspielen welche dann auch im Betrieb zur Veratmung von NO3 führen. Wie lange es braucht bis so ein Stein wieder besiedelt ist, kann ich erstmal nicht abschaetzen. Wenn man so einen gerinigten Stein zerklopft findet man im inneren auch immer noch Würmer welche trotz Chemiebädern nicht aufgelöst wurden. Trotz allem denke ich auch hier, dass ein gut gereinigtes Gestein das Becken nicht belastet. Wie es aber mit der Bioaktivität aussieht?

3. Unterbaugestein.

Hier bekomme ich öfters Steine welche eher ein Kalkgestein sind. Beim zerklopfen solcher Steine finde ich auch immer wieder Verfärbungen welche auf Metalleinschlüsse schliessen lassen. Bioaktiv wird dieses Gestein in meinen Augen nie ausser auf der direkten Aussenfläche. Mir kommt sowas nicht (mehr) in mein Becken.

Ich würde mal gerne Eure Meinungen zu dem Thema Totgestein wissen. Auch würde ich gerne einen Test machen - über 6 oder 12 Monate um einen direkten Vergleich zu haben zwischen LS und Totgestein.

Gruß
Roger

Hy Robert, so sehe ich es auch. Wundert mich nur dass sich so wenige zu Wort melden wo ich doch sonst ganz gern angefahren werde in anderen Diskussionen zu dem Thema

Roger

Hallo Roger,

ich habe mein Becken wie folgt angefahren:

- nur totes, aber hochporöses totes Riffgestein im Becken
- ein paar Brocken Gestein aus meinem alten Becken im Technikbecken, das zu etwa 50% aus altem LS und zu 50% aus ehemaligem toten Riffgestein bestand, das aber wiederum bereits zwei Jahre in einem AQ "belebt" wurde.

Bis jetzt keinerlei Probleme.

Allerdings fahre ich auch einen sehr niedrigen Fischbesatz... auf 360 Liter brutto (300 Liter netto??) kommen:

- 1 Paar A. ocellaris
- 3 Kauderni (1 M, 2 W)
- 2 Demoisellen

Eventuell (je nach Verhalten der Demoisellen) kommen noch ein paar Fische dazu, aber nicht mehr viele. Ich habe noch nie etwas von wirklich "künstlich" am Leben gehaltenen Becken gehalten. Damit meine ich Becken, die bereits nach wenigen Stunden ohne Strom sofort umkippen bzw. bei Ausfall des Filters sofort Probleme bekommen. Früher, als Süßwasseraquarianer, hatte ich auch nur Becken mit sehr viel Pflanzen und relativ wenig Fischen.

Sonstige Technik: Abschäumer.

Wasserwerte NO3: < 1 mg/l und PO4 <0,01 mg/l trotz sehr guter (etwas mehr als Bedarf) Fütterung.

Ich wollte mein Becken frei von:

- Caulerpa (geschafft!!) und

- Planarien (leider nicht geschafft ) und

- sonstigem was stört (Asterina, Meeraster usw.) (bis jetzt: geschafft!)

halten.

Ich denke, bei neuen Becken in dieser Größe würde ich genau so verfahren. Sofern ich ein großes Becken einfahren würde, und z.B. Doktoren die Caulerpas vernichten halten könnte, würde ich aber wieder auf gutes LS umschwenken - die biologische Vielfalt die mit ins Becken kommt wäre es mir wert.

Gruss,

Christoph