Beiträge von mbb

moin,

ist eigentlich kein problem, und im laufe der zeit mußt du auch immer weniger wasser wechseln, passt dann ja kaum noch welches rein

ansonsten läuft das "anpassen" meist auf ein verkrüppeln des fisches hinaus!!!

moin,

was meinst du denn jetzt genau, die caulerpa, die kalkrotalge, den meersalat? hinten oder die rotalge?

moin,martin

wieso fungia?

das ist doch ein blasebalg

moin,

sehe es wie jannes, hab die auch im becken, und zumindest vom verhalten/ nahrungserwerb her würde ich ehr vermuten, es ist eine Reterebella spp.

moin, markus

das war dann wohl leider ein fehlkauf, ob giftfang, zwischenhälterung, massiver medikamenteneinsatz, keine ahnung.

aber wenn der bauch stark eingefallen ist, war er es auch schon beim händler, hab die früher gezüchtet, und alle haben problemlos gefressen und die männchen hatten auch nach der tragezeit, wo sie nichts fraßen, keinen eingefallenen bauch! in fünf tagen kann das nicht sein

ich laß mir beim händler immer zeigen, daß das tier frißt, diese tiere wirst du wohl nicht mehr retten können, beim nächsten mal solltest du es dir vor dem kauf zeigen lassen !!!

Zitat

Original von Jannes Freiberg
Wie das Becken platzen konnte ist mir auch noch nicht so ganz klar, vermutlich war irgendwas mit der Frontscheibe, denn diese ist an einer Ecke gebrochen und lag vor dem Becken auf dem Boden. Allerdings weiß ich nicht genau, ob der Bruch nicht durch den Sturz passiert sein kann...

nur ne idee, ich hatte in deinem alter auch viele alte becken, die ich abgestaubt hatte.
da hatte ich etwas ähnliches, daß silicon hat nicht mehr gehalten und die frontscheibe ist mir einfach rausgefallen naja, und wenn sie runterfällt, geht sie halt kaputt!

ansonsten, da kenne ich dich glaube ich gut genug, es wird nicht lange dauern
der nächste kieferwurm kommt bestimmt

moin,joe

jaaaaa, ich schon wieder, ich weiß

aber kann da stefan nur recht geben, gebranntes kind scheut das feuer
und warum wieder testen, wielange es mit dem momentan guten support klappt(kenns nur vom lesen) und wann der nächste name als geschäftsführer auftaucht, sind ja schon einige "verbrannt".

es gibt andere hersteller, wo es die probeme nie gab und vorraussichtlich auch nicht geben wird, also wozu wechseln, wenn man zufriedn ist?

möchte dieses jetzt aber nur auf dein posting mit den "ewig gestrigen" bezogen wissen, den test als solches und die damit verbundene mühe finde ich absolut super

moin,jannes

muß wohl einer dieser tage sein, ich hatte heute auch meine highlights.

zuerst ne überschwemmung, ich hab meinen abschäumer auf sehr feucht gestellt und laß ihn in nen eimer laufen, der überlief.

ich lauf schnell hin, rutsch auf den fliesen aus, knall voll auf den rücken, war patschnaß und hab seitdem einen stark geschwollenen mittelfinger, den ich nicht mehr gerade krieg.

nunja, das wasser beseitigt, mich umgezogen, setz mich kurz vors aquarium und sehe, wie mein Melichthys indicus, den ich bis dahin für nen harmlosen planktonfresser gehalten habe, meine geliebte seekuh nieder macht, der kopf war schon weg und keine möglichkeit mehr, sie zu retten.

und als wenn das nicht genug ist, hab heute meine braune pest unterm mikroskop bestimmt - dinos

also diesen tag ganz schnell aus dem kalender streichen

moin,

hoffe, ich verstehe das jetzt nicht falsch, aber wer sich so expliziet gedanken um die ls- entnahme macht, sollte die wesentlich gravierenderen fakten nicht aussparen!!!

unser hobby ist in seiner summe nicht umweltverträglich, alles andere ist sand in die augen streuen

gruß
vogel strauß

moin,

sind kleine kalkröhrenwürmer, daher auch die harte "schale"

mit schlechtem wasser hat das eigentlich nichts zu tun.

Zitat

Original von Moonya
Ich frage, da ich vor einer spürbaren Beckenvergrößerung unbedingt erstmal die Umweltverträglichkeit meines Projekts abchecken will. Und weil ich interessierten Eltern (handelt sich um ein evtl. Aqua in einer Schule) Rede und Antwort stehen muss..

moin,

ein umweltverträgliches mw- aquarium, wo soll es denn sowas geben?

naturentnahmen, energieverbrauch, transport,....

dachte jetzt mehr an fische etc, acros hab ich keine.

moin,denis

bei korallen-nachzuchten hast du sicher recht.

aber was importtiere betrifft, kann ich klaus nur recht geben!

moin,

meine aussage bezog sich nicht auf schnellfilter, die oft gereinigt werden, sondern auf normale filter(materialien), die länger ungereinigt im becken(im kreislauf) verbleiben!

dachte, es ist jedem klar, das ein regelmäßig gereinigter schnellfilter kein nitrat abgibt!

Zitat

Original von Joe
hmmm...der nitrateintrag mag zwar geringer sein, aber nicht gegen null gehen.

moin,

hab auch nie behauptet, daß nitrat dort 100% abgebaut wird, mir geht es um den unterschied bodengrund/ watte etc filter.

und der ist gravierend

Zitat

Original von Joe
hi,

...und ein bodengrund letztendlich auch, wenn er zu dünn ist....

moin,joe

da bin ich anderer meinung (wie so oft :P)

detritius im gesunden boden wird dort von sehr vielen tieren verwertet und dient der artenvielfalt im becken!!! auch ohne anaerobe zonen wird er verwertet

detritius im aeroben filter wird nitrat

Zitat

Original von VISREF

der Zersetzungsweg ist doch bekannt.
Ob das nun in einem Filter mit Watte oder Schwamm oder im Bodengrund vorgeht (das ist auch ein Filter), das ist doch im prinzip dasselbe. Komischerweise regt sich jeder über einen Filter mit Watte oder Schaumstoff auf.
Jim

genau da liegst du falsch:

ein mechanischer filter ist im mw kontraproduktiv!

schwebestoffe etc, die normalerweise vom abschäumer entfernt werden oder von organismen im becken gefressen, rausgefiltert, sonstwie für deren stoffwechsel benötigt werden, bleiben dort stecken (daher filter) und werden dem kreislauf/ dem abschäumer entzogen und zu nitrat umgewandelt, welches dann z.t. im becken verbleibt und sich anreichert, wenn ls und bodengrund den abbau nicht mehr schaffen.

ist zwar jetzt sehr lückenhaft, aber als grobes raster hoffentlich brauchbar.

in einem normalen becken soll der abschäumer diesen dreck entfernen, bevor!!! er umgesetzt wird, den restlichen abbau erledigen die bacs etc im boden und ls.

das endprodukt bei jeder aeroben filterung ist nitrat, alle watte-, schaumstoff-, ...filter arbeiten aerob

Zitat

Original von Jannes Freiberg
Genauso verstehe ich eigentlich auch die 150€ oder wie auch immer bei N. helfrichi z.B. nicht. Es gibt doch auch N. decora und N. magnifica im Handel, vom Verhalten her unterscheiden die sich nicht allzu viel, und schön und günstig sind sie auch. Und das hat nichts mit "Geiz ist Geil" zu tun, sondern damit, dass man zwar Geld für sein Hobby ausgeben kann, aber es auch leicht übertreiben kann- dann nämlich, wenn der Profilierungsdrang vor dem Interesse steht.

moin,

jannes, du sagst es.

ist einer meiner absoluten traumfische

aber es ist und bleibt ein hobby, und da gibt es sogar bei mir grenzen

moin,

neee, seehasenlaich sieht anders aus, scheint irgendeine caulerpamäßige alge zu sein, aber das bild ist gerade etwas besser als lotto

moin,

auch für zwei nicht, mein händler hatte mir auch schon welche angeboten.
scheinen wirklich momentan vermehrt in den handel zu kommen, genau wie andere planktonfressende arten. aber irgndwo ist halt schluß

moin, ilja

dank dir für die bilder

GEEEEEEEEEEIIIIIIIIIIIIIILLLLLLLLLLL

aber da ich von meiner regierung zur zeit ein striktes fischkaufverbot habe........

außerdem, ganz ehrlich, das geld würde ich für einen fisch nicht ausgeben

dann waren die wunderbaren kugelalgen wohl die zugabe

schmeiß das skellet bloß raus, wenn die anne runter ist, die werden schnell zu plage!

p.s.: und dein link ist falsch, ist ne kupferanemone!

Zitat

Original von Jannes Freiberg
Hallo,

Ich weiß was es ist: Tot

Ich erkenne auf dem Bild zumindest ein Korallenskelett einer Trachyphyllia, eine Kupferanemone und ein paar Algen...

stimmt, aber wenn die kupferanne die beigabe war, ist doch nicht schlecht

nur die algen sind wohl kugelalgen

Zitat

Original von Robert Baur
Ich sitze auch nicht Tag und Nacht am Rechner, und der Eintrag ist brandneu.

moin,

das verlangt ja auch wirklich keiner

aber viele augen sehen viel, u.a. darum ist das board auch recht wichtig

moin,

gezüchtet wurde sie wohl schon, wenn ich DAS richtig verstehe, aber ansonsten gebe ich robert völlig recht, spar dir die arbeit

moin,

versuch die doch mal rauszufangen und setz sie in ein extrabecken mit reduzierter dichte, und laß sie da ne zeit drin, bis die schwärmer im hauptbecken abgestorben sind.

moin,

nur mal so ne schnapsidee, styropur kleinbrechen und den schacht damit auffüllen, dann plätschert es nicht mehr von oben und das wasser kann am styro runterlaufen.

moin,

gruppe kann ich mir langfristig nicht vorstellen, hab schon viele dieser tiere gehalten und es haben sich immer paare gebildet, die gemeinsam ein revier beanspruchten. dieses bestätigen auch meine beobachtungen beim tauchen. stellenweise kamen diese tiere massenhaft vor, revierabstände von 60cm waren keine seltenheit, aber es waren immer paare.

ansonsten, einfach einen kleineren dazusetzen, gab bei mir nie probleme.

moin,

wie mir das bekannt vorkommt

mich hats auch den halben besatz gekostet, der einzige unterschied ist, ich weiß, daß ich es mir mit frisch importierten fahnenbarschen eingeschleppt habe.

die andere hälfte hat sich mit ner starken uv (2x85), die mir claude postwendend schickte, und 100ml ozon wieder stabilisiert und ist wieder fit!

aber mit ner teich- uv- anlage wäre ich vorsichtig, die meisten sind nicht meerwasserbeständig!
mach dich am besten vorher beim hersteller kundig!

wenn du dir nen spezialfilter, komm gerade nicht auf den namen, der, der mit fossilen kieselalgen filtert, ausleihen kannst, der hält auch die schwärmer zurück!

Zitat

Original von Marcus Pieper
Zwei Schäumer in einem Becken sind ja ohnehin mehr als fragwürdig!!

warum?

hatte ich in meinem pferdchenbecken jahrelang.

Zitat

Original von klaus Jansen
mbb...
ich würde ganz offiziell vorschlagen, Andreas sollte einen neuen, akutellen 250er Bubble King wahllos, bei uns aus dem Regal abholen und dann nochmals vergleichen...

aber nur, wenn er ihn wieder zurückgibt, sonst teste ich ihn

moin, marcus

worüber regst du dich denn auf, bei jedem test gibts schwachpunkte, die ja auch klaus zu recht angemerkt hat!

es sind ja auch, wie jeder erkennen kann, keine wertungen, sondern nur eigene beobachtungen, und der direkte vergleich fehlt dir halt,auch hast du ein anders laufendes becken, somit hast du keinen vergleichbaren maßstab

aber mir ist diese gegenüberstellung mit dem alten as eigentlich genauer als eine, wo der tester vorher bei der firma stand und einen für lau abgestaubt hat, zum testen

ok, hab mich etwas unklar ausgedrückt, nochmals, es ist H wie hopsten

aus anthrazitkohle aufbereitete filterkohle, die ähnlich gute eigenschaften (sagt die firma) wie gute aktivkohle haben soll!

moin,

ich hab Hydro-Anthrazit H, aber h steht für hopsten, den firmensitz.
hab nicht nur gegoogelt,"und schon weiß man, dass Anthrazit-Kohle etwas ähnliches ist wie Steinkohle" , so einfach ist es sicher nicht, auch diese kohle ist aufbereitet

hab auch schon mit der firma telefoniert, aber so richtig weiter hat mich das eben auch nicht gebracht!

moin,

du hast sowieso alles falsch gemacht!!!!

erst plant man das becken, dann das haus außenrum

zum licht, wenn du nicht bis unten sps haben möchtest (da hab ich keine erfahrung) , reicht das masse!

ich fahre mit viel weniger, und das einzige, womit ich momentan keine probleme hab, sind die korallen.

moin,

irgendwie entwickelt sich der thread total beschi*en

es kommen nur noch total überspitzte reaktionen von beiden seiten, das bringt eigentlich keinen weiter!

aber um zum grundsätzlichen zu kommen, auch ich habe inzwischen das gefühl, daß hier meist teure markenprodukte promoted und günstigere alternativen nicht genügend gewürdigt werden!

damit meine ich sicher nicht unfaires marktgebahren!!!!!

günstige alternativen werden zumindest mit nichtachtung, wenn nicht mit zerriss bestraft! ich bin ganz sicher kein verfechter der "geiz-ist-geil" mentalität und kann zu billigbrennern nichts sagen, da ich noch keine benutzt habe, aber wenn ich noch mal an meine "ampelbrenner" erinnern darf, teuer muß definitiv nicht gleich qualität sein.

und damit wir nicht im luftleeren raum weiterdiskutieren,ein anderes beispiel:

ich habe heute mittag nach filterkohle gefragt, es waren sicherlich genug "kundige leute" im forum (hab mal drauf geachtet, wer online war ), die sich damit auskennen sollten, kenn den preis von dem zeug jetzt nicht, aber es war offensichtlich zu billig!

p.s.: hab jetzt definitiv nicht damit gerechnet, das sich ein händler das geschäft kaputt macht, aber was ist denn dann der sinn dieses forums
und es geht ja auch per pn

moin,

hat jetzt absolut nichts mit billig zu tun, keine ahnung, was die kostet.

wird halt im trinkwasser- und schwimmbadbereich eingesetzt, und da mein bruder in dem bereich tätig ist, bleiben halt regelmäßig restmengen über.

moin,

hab von meinem bruder gerade einen sack HYDRO-ANTHRAZIT® geschenkt bekommen.

habe bereits nitrat, silicat, phosphat gemessen, keiner der stoffe wird abgegeben!

spricht etwas gegen den einsatz der kohle und welche stoffe werden entfernt?

sicherlich keine einfache frage, vielen dank schon mal für eure antworten.

moin,

bei meinem händler kostet sowas ca 70 teuronen

moin,

bisher keine änderung, trotz si- absorber.

kann zumindest keine starke vermehrung feststellen, aber die sterne machen nicht gerade den fittesten eindruck!