Original von Henrik
Genialer aber viel zu teurer Reflektor.
moin,
irgendwie gibts hier viel zu viele michaele 
aber henrik hat recht, absolut billig gefertigte schlabberteile,
aber geiles licht 
bin trotz aller berechtigten kritik mit der ausleuchtung und lichtausbeute mehr als zufrieden,
zur lebensdauer der teile, speziell der reflektionsbeschichtung kann ich nach einem jahr noch nichts sagen.
Original von hreichl
Natürlich kann ich ein direkt importiertes Tier quasi aus dem Beutel wesentlich günstiger Verkaufen. Das Risiko, ob das Tier überlebt oder nicht trägt dann der Kunde. Möchte man aber 100% vitale und gesunde Tiere anbieten, kommt man um eine teilweise mehrwöchige Quarantäne nicht herum. Wir betreiben insgesammt 7000L nur für die Quarantäne. Das ist jedoch aufwendig und kostet natürlich Geld. Zudem (ich hoffe das ist jetzt nicht zu werblich) gibt es eine einwöchige Garantie auf jedes Tier! Ich denke das ist fair!
moin,
war ein doppelpost, daher melde ich mich noch mal.
kann das ganze zwar nicht überprüfen, aber wenn das stimmt, habt ihr 100%
finde das auch völlig in ordnung, daß ihr euch hier rechtfertigt, und kann aus eigener erfahrung nur sagen, top eingewöhnte tiere sind jeden cent mehr wert
nur, wie gesagt, verlasse mich jetzt auf euer posting und die aussage der user hier, daß alle tiere top standen. kontrollieren kann ich es von hier natürlich nicht 
Original von OlafBdenn wenn ich von einem Wurf nur 20 Stück auf Verkaufsgröße bekomme müsste ich pro Reidi 38 Euro nehmen um die
Unkosten für's Aufziehen wieder raus zu haben. Der Händler müsste dann noch seine Unkosten
(Futter und Strom etc)*****immobilie oder miete, eigene arbeit, investition für becken und technik etc, salz für ww,...........
bis zum Verkauf draufschlagen und ...schwupps... würde das Stück dann
50 Euro kosten.
moin,
und wovon soll er dann leben????
ich kenne den laden in ulm genausowenig wie seine inhaber, aber unser verein (MARUBIS) hat sich nun mal u.a. der förderung von nachzuchten verschrieben , und die sind nun mal teurer!
und irgendwie schüttel ich mal wieder nur den kopf, daß leute lieber zum spaß durch die gegend fahren, unsere umwelt dabei gedankenlos belasten und das geld, was gute nachzuchten mehr kosten, lieber in die umwelt blasen, als damit züchter zu unterstützen!
moin,
nur um es klar zu sagen, ich bin ein absoluter gegner von rieselfiltern 
deine kombi wäre eine der wenigen denkbaren varianten, wo ich mir sowas vorstellen kann
nur das wird dann halt (nur angelesene weisheit!) von mm deutlich geschlagen
Original von Stefan F.
Hallo mbb,das mit den 10% stimmt nicht ganz, es ist schon noch mehr (teilweise sogar mehr als so eine HQI Funzel macht die wir über dem Becken haben) - aber generell hast du natürlich recht: Die Scheibe des Fensters und die Scheibe des Aquariums nehmen Licht weg und außerdem ist Sonnenlicht für Korallen ja das natürlichste was es gibt.
moin, weiß nicht, woher deine zahlen stammen, aber bei normaler verglasung wird das bei der innenraumbegrünung als lehrformel zugrundegelegt
moin,
Original von Stefan F.
giftiges Ammonium wird schnell weiter oxidiert.
du meinst sicher ammoniak
ansonsten ist das eine kombi, die einigermaßen geht, wobei es hierfür im meerwasser bessere kombinationen gibt. informier dich mal über miracule mud, ist vom aufbau ähnlich, aber in der wirkung deutlich besser
moin,
wäre gut, wenn du über die riffe weltweit auch ne gardine hängst,
hilft vielleicht gegen das riffsterben 
aber im ernst, einen meter vom fenster entfernt hast du gerade noch 10% des außenlichts, ca taschenlampenstärke und wenn du die sonne mal ran läßt und dir die tiere anschaust, unschlagbare farben
moin,
Original von Pauline
Es ist also völlig OK den Tieren weniger Licht anzubieten, durch den Blauanteil gedeihen sie trozdem gut?Gib mir ein Ja, dann gehe ich auch beruhigt schlafen :o)
Original von Joe(ps: 5000 kelvin ist nicht dunkeler als 15000 )
die frage hat joe ja prinzipiell schon beantwortet, die gesamtstrahlung ist relativ gleich, wobei der tageslichtbrenner ein vollspektrum hat und daher mehr lumen. daher erscheint er heller als ein 20 000k brenner, dort ist die strahlung sehr in richtung blau verschoben und vom menschlichen auge nicht mehr komplett zu erfassen.
aber trotzdem wachsen die tiere, wie es joe oben beschrieben hat, unter beiden
moin,
1. hose bleibt oben
2. irgendwie verstehe ich dein problem nicht (du hast einen knoten zuviel in die tentakel gemacht ;)), die tiere wachsen auch unter daylight gut, und die umstellung, naja was meinst du, wie groß die umstellung vom tropenlicht zu unserer taschenlampe ist
oder wenn ein sturm korallen oben abbricht, die dann irgendwo im riff liegenbleiben und trotzdem normal weiterwachsen.
und selbstverständlich ist die optik ein wichtiger punkt!
und da es den tieren halt so und so gut gehen kann, kannst du wieder beruhigt schlafen
Original von Joe
wichtig ist, dass brenner mit geringen kelvinwerten........kurzfristiger ausgetauscht werden. denn wir wissen ja schon seit anbeginn aller zeiten, dass die blauanteil in brennern und röhren als erste verschwinden
moin,
ist es nicht genau andersrum?
je höher der kelvinwert, um so höher der blauanteil?
ansonsten ist es reine geschmackssache, und es hängt von der korallenart ab!
fluoreszierende sehen meist unter blaulicht am besten aus, fische wie loriculus bekommen unter grolux ein traumhaftes rot,....
moin,
ich würde auch einen umsonst nehmen ![:]](https://www.meerwasserforum.info/images/smilies/pleased.gif "Freude"){kind=small}
aber die sind ja alle so knauserig
aber mal im ernst, soll jetzt jeder, bevor er seine meinung schreibt, erst mal quittungen vorlegen???
ALBERN 
moin,
laß uns sachlich bleiben, ich bemühe mich doch auch darum
zu deinem vergleich, du hast also ein älteres teil mit einem neuen verglichen?
jetzt mal ne kleine unterstellung: den alten noch nicht mal generalüberholt?
das kann nicht aussagekräftig sein!
ansonsten habe ich schon glaub ich über 20j h&s, erst da zeigt sich qualität, nicht in einigen tagen
moin,
das verstehe ich jetzt auch nicht! gerade die rohre verstärken doch vibrationen enorm!
Original von markus1001
ich finde es wirklich sehr traurig das nicht mal Leute vom Forenteam eine neutrale Meinung haben können. Sorry Stefan aber bei dir kann man echt denken das du von K.J. Provision bekommst um den BK an den Mann zu bringen und ATI schlecht zu reden.
moin,
hast du deine lesebrille verlegt?
wo steht denn da ein wort über die drei-buchstaben-firma
auch ich habe seit ewigkeiten h&s und bin da recht zufrieden mit, und genau das war doch die frage.
und die teile von Royal Exclusiv kann man blind empfehlen, ließ einfach mal hier, ich träume auch noch von so einem, aber leider hats beim neuen erst mal nur zu einem gebrauchten h&s gereicht.
aber nochmals, auch damit bin ich recht zufrieden!
was mich noch interessieren würde, woher hast du die info mit dem blasenbild? mir ist da kein irgendwie aussagekräftiger vergleichstest bekannt. für einen link wäre ich dankbar
moin,
hat auch nicht unbedingt was mit der standzeit zu tun.
schmieralgen ist ein sehr verallgemeinernder begriff, da fallen sogar bakterien drunter
du wirst nicht umhinkommen, diese zunächst mit einem mikroskop zu identifizieren!
schau mal im lex unter dinoflagelaten, kieselalgen und cyanobacs.
Original von Stefan C.
Das Argument mit dem Raubtierdruck halte ich für nicht zutreffend.
moin,
sehe ich genauso. hab zwar nur 4 p. bimaculatus, dafür aber reichlich feinddruck.
aber da schwimmt jeder für sich rum 
moin,
verstehe das ganze nicht, die antwort ist doch ganz einfach:
klaus brauch die knete
moin,
nur noch mal ein nachtrag zu diesem thema, für den fall, daß jemand sich per suchfunktion über die tiere informiert.
ich habe beide tiere abgeben müssen, mein becken (400x125x85) wurde für die tiere eindeutig zu klein, sie durchschwammen es in unter einer sekunde!
und das nach weniger als zwei jahre haltung
gekauft hatte ich sie als minis.
kann daher nur jedem von der haltung abraten!
hier noch mal ein bild eines abschreckenden beispiels, andis becken so in seitenmitte zeigt ein bereits stark verkrüppeltes tier in einem minibecken:
http://www.riffaquaristikforum.de/forum/index.ph…&threadID=25335
moin,
der rote und der grabende seit ca. 4 jahre, der blaue wurde nach ca 3 jahren vom melichthys indicus zerlegt, der rote hat da auch ein bein verloren, aber das hat er inzwischen fast regeneriert.
moin,
nein, futter brauchen die tiere normal nicht, aber meiner meinung nach geht es dann ohne gelöste nährstoffe im wasser nicht, sicher kann man sich über die konzentration streiten
moin,
streich den fromia, hatte das thema gerade woanders. der ist nicht am leben zu erhalten.
diese sorten gehen, hab das foto heute wiedergefunden, die leben alle seit einigen jahren bei mir.
der schlangenstern geht auch.
Original von Fraenky nein in mein wasser kommt nix
moin,
warum fragst du dann?
wird halt alles weiter verhungern, und gut ists
aber in so ein steriles becken kriegst du dann zumindest keine plagen
Original von RHT
hmmm ... braucht man PO4? Naja, schon irgendwie wenn man SPS halten will, sonst kannst halbwegs drauf verzichten.
moin,
zitat wiki:
"Phosphate bzw. Phosphatreste spielen eine wichtige Rolle in der Biochemie. Sie sind beteiligt am Aufbau biologisch höchst bedeutsamer Moleküle, etwa der Desoxyribonukleinsäure und des Adenosintriphosphats (ATP). Phosphatreste sorgen dafür, dass viele biologisch wichtige Moleküle energetisch „aufgeladen“ werden. Hier treten auch Tri- und Diphosphate auf. Wichtig in der Biochemie ist auch das Phosphat als molekularer Schalter an Proteinen. Sie steuern einen großen Teil der Proteinregulation. Übertragen werden sie hier von der großen Klasse der Proteinkinasen, wieder abgespalten von Proteinphosphatasen.
ohne nährstoffe sterben algen halt ab, und auch weichkorallen brauchen sie dringend!
wenn nichts drin ist, wächst nichts.
moin,
ich habe sechs tiere im becken und halte so eine gruppe für ein 1000er becken für viel zu groß.
würde mich auf 2/3 beschränken.
moin, michael (mipo)
grundsätzlich hast du sicher recht!
aber da unser eismann schon länger auch durch andere forem spamt und sich auch dort als absolut lernresistent erwiesen hat, hab zumindest ich jede hoffnung aufgegeben
das hat absolut nichts mit dem alter zu tun, kenne etliche andere 16- jährige, wo es diese probleme absolut nicht gab/gibt !
Original von Ralf Kröning
der Abschäumer steht darin, weil es einfach sehr gut aussieht :ylol.
Original von Hergo
Mag ja sein, sind aber keine Profis sondern Tierquäler pers. Meinung !!!
[/quote]
moin,
mal ne frage:
bei den b.mollies ging es um mich, was spricht dagegen?
viel spaß beim googeln
Original von mandrasgora
Nach deinem letzten posting will jetzt bestimmt jeder so nen Odontodactylus haben.
moin,
wie kommst du denn darauf?
ähhh, gibts noch irgendwo einen, hätte da noch ein nettes becken frei
Original von malep
Aber wie bekomme ich 300l Wasser im Auto transportiert. ZUr Not auch auf 2x.
moin,
hol dir ein faß, dann ganz viel davon trinken, schnell nach hause...... und rein
sorry, mußte ich loß werden
duck und wechhhhhh 
moin,oliver
habs mir sicherheitshalber mal kopiert 
moin,
für mich sieht es aus wie dinos, die freude eines jeden mw- aquarianers.
genau läßt sich das allerdings nur unter dem mikroskop identifizieren.
schau mal hier unter plagegeister
moin,
mal nen nachtrag, meine beiden paare haben jetzt zum ersten mal gleichzeitig laich, die gelege sind gerade mal 20cm auseinander. trotzdem gibt es nicht den geringsten stress.
hätte mir jemand sowas vor nem halben jahr erzählt, hätte ich ihn für verrückt erklärt
Original von Jean
Aber was mache ich mit Lederkorallen falsch?
moin,
verstehe immer noch nicht, warum da was falsch sein soll.
ich würde mich über die intensiven farben freuen,
die tiere sind doch trotzdem ok, oder hab ich da was falsch verstanden???
Original von Pauline
Ich könnte heulen wenn ich sowas lese!!Ich weiß es wird ewig diskutiert und es wird wohl immer geteilte Meinungen dazu geben, aber
wie kann man es überhaupt nur in Erwägung ziehen diese beiden zusammen in ein so kleines Becken zu setzen?
Ich würde dann nicht auch noch Tipps dazu geben wie es eventuell klappen könnte.
Den Chelmon sollte man meiner Meinung nach noch nicht einmal alleine in so einem Becken pflegen.
Ich habe einen halbwüchsigen Zebrasoma flavescens und jetzt schon ein schlechtes Gewissen.
moin,
das kann ich eigentlich nur umterschreiben!
und mal ehrlich, das größere becken kommt doch dann ständig als ausrede, warum wartet man nicht so lange, bis man sich so ein tier zulegt?
und auch sehe ich nicht ein, warum man unverantwortliche tierhalter bei ihrem treiben auch noch unterstützen soll.
Original von markus1001
Hm... und weil es dort steht muss es auch so sein?
da geb ich markus (inzwischen) absolut recht, viele angaben sind zum teil deutlich zu gering.
beleg: in meinem alten becken (ca 8ool) gab es bei nachbesatz des öfteren auch hauen und stechen, im neuen geht das nachsetzen (auch von docs zu einer bereits etablierten gruppe) absolut stressfrei und ohne die geringsten probleme, warum wohl?
Original von Wolfgang S
Aber der Forenbetreiber ist - selbst wenn du namentlich bekannt bist - auch dran, wenn er den Beitrag nicht unverzüglich löscht, weil er deine Behauptung "weiterverbreitet". Und wir wollen doch - bei allem Informationsbedürfnis - Marubis nicht in Schwierigkeiten bringen.
genau das war die frage!
dank dir
Original von mbb
ich bin da aber kein fachman, nur belegbare tatsachen, zu denen ich als person stehe, kann mir eigentlich niemand untersagen - oder
moin, wolfgang
natürlich du
mir ging es eigentlich um obigen punkt!
zu dem, was ich schreibe, stehe ich persönlich und ich bin dem forenbetreiber namentlich bekannt!
moin,
naja, auch ich bin eigentlich ein freund von roß und reiter!!!
aber ob das möglich ist, ich bin mir da nicht sicher.
die rechtslage ist ja nicht so ganz eindeutig, und es kann auch für das forum heikel werden!
aber wer im forum bekannt ist und somit persönlich haftet, kann das glaub ich ruhig sagen!
ich bin da aber kein fachman, nur belegbare tatsachen, zu denen ich als person stehe, kann mir eigentlich niemand untersagen - oder
W O L F G A N G ??????????
moin,
Original von Hergo
@Michael mich stört nicht das du was gegen ATI hast, sondern nur das du die Firma egal wo schlecht machst und sowas ist
Und Probleme mit der Firma hatte ja wohl fast jeder von uns schonmal
stimmt, probleme hatte eigentlich jeder
aber solange du nichts über die hintergründe weißt, ist deine kindergartenwertung eigentlich nur ......
zumindest nimm zur kenntnis, daß es leute gibt, die soviele probleme auch in anderen bereichen hatten, daß es reicht. und daß ich nicht "zu kreuz krieche", nur weil ich ein paar cent bei den röhren spare.
Original von Hergo
Ja zum Thema Röhrentest laut Geräte bla blub etc... machen die Aquascience mehr Licht, gut und schön da hab ich auch nie was gegen gesagt.
ansonsten, wie oben schon geschrieben, wenn auch ohne bla blub etc, die tests sind nunmal das einzig konkrete, sicher deutlich aussagekräftiger als deine gefühlsmäßigen wertungen.
und wenn du dich mit dem zweit-, dritt-, ....... besten zufrieden gibst, ich habe da kein problem mit.
ich persönlich versuche halt, möglichst das beste zu bekommen und empfehle auch nur das.
übrigens gibt es noch deutlich billigere im baumarkt, wer weiß, was da drunter wächst
Original von Hergo
Ja Ja,
immer das gleiche Thema wens gegen ATI geht hat @mmb
Ich halte die Röhren nach wie vor für mit die besten die immo auf dem Markt sind aber lassen wir das.
was denn nun, anfangen oder sein lassen
ist irgendwie ein blödes posting, erst bezug auf etwas zu nehmen und dann mit "aber lassen wir das" zu beenden.
nimm was du willst, und genau wie du deine meinung schreibst, werde ich auch meine weiter schreiben.
und im röhrenvergleichstest, das ist halt das einzig konkrete, schneiden die ati meiner meinung nach schon deutlich schlechter ab als die aquascience!
aber wie schreibst du so schön, lassen wir das
moin,
die beckengröße für nasos, ganz sicher für vlamingii und brevirostris, passt nicht annähernd!
siehe hier:naso vlamingii + brevirostris
