Hallo Angelo,
ich wollte eigentlich nicht so stark überziehen. Hierfür entschuldige ich mich. 
Wenn Du den unqualifizierten Teil meiner Kritik mal vergisst, bleibt genau jener Teil
übrig, wo der Hund eigentlich begraben liegt.
Ich möchte versuchen, vielleicht stellvertretend für alle Kommentatoren dieses Themas, hier einige Antworten zu geben.
Angelo
Das mit der Einlaufzeit von einem halben Jahr ist mir leider nicht gesagt worden. Ganz im Gegenteil, mir hat man sogar gesagt das die Einlaufzeit der Riffkeramik nach 2 Wochen beendet sei und ich bereits nach 4 Wochen langsam das Becken mit weiteren Tieren füllen kann. Diese Informationen kamen von bekannten Meerwasserexperten (Fachläden) die ebenfalls hier im Forum anwesend sind.
Diese Aussage ist mehr als grenzwertig! Wer sich zu einer solchen Äußerung hinreißen lässt, ist entweder ein Dummschwätzer oder mehr am Umsatz interessiert, als an der Zufriedenheit seiner Kundschaft.
Ich bin mir ziemlich sicher, wenn ich die Keramik raus mache und es durch LS ersetzte das Becken schnell wieder in die richtige Richtung dreht. Die Riffkeramik braucht einfach länger als gedacht.
Das ist zwar eine mögliche Variante, aber keine Lösung des Problems. Die Cyanos können auch hier wiederkommen.
Wie bereits erwähnt worden ist, jeder hatte einmal (oder gar mehrfach) Cyanos im Aquarium. Auch ich falle in diese Rubrik. Eine sichere Patentlösung gibt es nicht. Nur einige Erfolge auf den verschiedensten Wegen. Was bei dem einen geholfen hat, klappt bei dem anderen nicht.
Von der Chemie rate ich ab. Die negativen Folgen wären ungleich höher als die momentane Situation.
Bei mir z.B. hat immer das Absaugen mit einem Eheim-Mulmsauger geholfen. Dieser reißt nur die Beläge auf und lässt diese in einen Eimer abfließen. Der Sand bleibt liegen. Mit der Zeit, meist sind dann dadurch 100% Wasser/Monat gewechselt worden, stabilisiert sich das Milieu und die roten Beläge werden weniger. Nach einigen weiteren Wochen sind sie verschwunden.
Bakterien zur Unterstützung hinzuzufügen wäre auch zu empfehlen. Einige Aquarianer in meinem Umfeld haben damit Erfolg gehabt. Einige nicht. Ich vermute, dass nur eine abrupte Milieuänderung hilft, wobei die Tiere aber nicht zu Schaden kommen dürfen. Diese Änderung des Milieus ist z.B. durch die Mechanik des stetigen Absaugens in Verbindung mit einem Wasserwechsel gegeben. Zumindest mir hat es geholfen. Nun wird es sicher hier im Forum einige Kollegen geben, die mit dieser Methode keinen Erfolg hatten. Das ist im Einzelnen nicht mehr nachzuvollziehen mag auch an anderen Dingen gelegen haben.
Es gibt Erfolge durch Wechseln der Beleuchtung, durch Zugabe von Bakterien, durch Erhöhung der Zugabe von bestimmten Nährstoffen, durch Absaugen inkl. WW, durch den Einsatz von Silikatadsorbern oder durch ein Konglomerat von allem. Weil die Wege zum Erfolg so vielfältig sind, ist es schwer eine sichere Aussage zu treffen. Allerdings haben alle soeben erwähnten Methoden eines zur Folge: eine irgendwie abrupte Änderung des vorhandenen Milieus.
Mg wird nicht zu dosiert. Wie ich auf den hohen Mg ist mir total unnen Eimer klar. das Salz was ich verwende hat MG von 1250 - 1300.
Das Mg kommt aus der Keramik und ist bald im grünen Bereich. Falls nach einigen weiteren Wochen der Level immer noch zu hoch ist, würde ich den WW nur noch mit magnesiumarmen Meersalz durchführen. So lange bis alles im normalen Bereich ist.
In der Einfahrphase hat sich dieses Problem bei mir auch gezeigt, es wurde aber nicht darauf reagiert.
Die Doc's habe ich als kleinst Fische geschenkt bekommen und kommen sicherlich bald raus. Die Thematik mit den Doc's in kleinen Becken ist hier im Forum bestimmt unendlich mal aufgelistet. Ich denke es soll sich jeder selber entscheiden was er in seinem Becken hat. Dein Ratschlag wäre die Doc's raus und dann????
Nicht ohne Grund ist dieses Thema hier im Forum mehr als einmal behandelt worden!
Silkat ist nicht nachweisbar. Kanns aber aktuell noch mal nachmessen.
Bei diesem Thema scheiden sich die Geister. Beim Einfahren meines Riffkeramikbeckens zeigte sich auch dieses Problem. Der erste Test mit Salifert zeigte 0mg, was ich natürlich anzweifelte. Hilfe bekam ich von A. Glaser, der mir den Red Sea-Test empfahl. Dieser zeigte dann fast 3mg. Dieser Wert ist normal bei frischer Keramik und man sollte jetzt nicht in Hektik verfallen. Für mich ist der Einsatz von Adsorbern eine umstrittene Angelegenheit. Erstens nimmt im Laufe der Zeit das Silikat von allein einen moderaten Wert an und zweitens glaube ich seit langem nicht mehr an einen ursächlichen Zusammenhang von Silikat und Cyanos.
Wenn das denn so wäre, hätten wir das Problem für immer gelöst. In der Einfahrphase hatte ich im Becken jede Menge Silikat aber keinerlei Cyanos. Ich habe keine Ahnung, wer diesen Zusammenhang unter die Leute gebracht hat.
Bevor ich mit dem Becken gestartet bin, habe ich mich meines Erachtens Informiert, aber vielleicht nicht ausreichend beraten lassen. Ich hatte meine Vorstellung geäußert und die Technik dementsprechend aufgestellt.
Das hatte ich schon vermutet. Leider gibt es immer wieder falsche Informationen, entweder durch die „schwarzen Schafe“ unter den Händlern (gibt es leider immer noch) oder durch unverbesserliche Spinner.
Natürlich habe ich eine andere Vorstellung von meinem Becken aber leider ist es nicht so und aus diesen Grund wende ich mich an dieses Forum um wirklich Hilfestellung zu bekommen. Wenn man schon solange Erfahrung im Meerwasserbereich hat wie du, dann sollte man sich immer an die tage erinnern wo es nicht so rund lief. Die Kommentare als Paradebeispiel, Ästhetik und Kritik an der Nutzung von Riffkeramik hättest du dir sparen können und waren komplett überzogen.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Es tut mir leid. Für diesen Ausrutscher möchte ich mich nochmals entschuldigen.
Gruß
Hajo
