hi jan,
dazu sollten zumindest noch werte wie no3+po4 genannt werden.
sinds neue korallen, die eindunkeln oder welche vom altbestand?
welche art sind denn "manche"?
hast du die beleuchtungsart gewechselt?
im allgemeinen ist wertermittlung solcher noch recht neu und ich denke nicht, dass es da für einzelne elemente erfahrungswerte gibt.
gibst du irgendwelche spuris dazu, die ggfls. eine abweichung nach obern hin erklären könnten?
hi,
der wachstumsbereich ist immer weicher als der rest.
bei stark wachsenden ist auch dieser bereich größer/länger als bei nur minimal wachsenden solchen.
Mein Männchen hat auch keinen längeren Rückenstrahl. Also würde ich schon auf ein Männchen tippen. Besseres Bild wäre aber hilfreich.
hi jens,
und woher weisst du, dass das eines ist?
hi klaus,
nunja, hab den ja durch meine anmerkung entschäft.
beim weg nehmen hätte mein beitrag keine grundlage oder nur für aufmerksame betrachter.
ok, den unangenehmen teil könnte man entfernen.
aber muss das bei jeder kleinigkeit sein?
ich denke nein.
hi,
wie stehen denn deine tiere - das becken?
gibts irgendwelche negativen anzeichen.
ansonsten ist das wieder etwas für diskussionen ohne vernünftigen ausgang 
hi,
natürlich lässt sich durch eine stärkere uv auch der keimdruck besser vermindern.
in fischhälterungsanlagen werden ja auch höhere wattargen eingesetzt als in üblichen mewabecken der aquagemeinschaft.
ansonsten sind extreme (pünktchen)-fischerkrankungen sowieso nur mit kupfer und co zu heilen.
das vergisst man heutzutage leicht...
hi,
wie ich schon oben sagte.
auch schlechte standorte werden nicht sofort von der koralle als solcher "erkannt".
schlecvhte strömungsverhältnosse, bedrängende nachbarkorallen etc. sind schleichende bedrohungen die über wochen zum gau führen können.
wenn eine koralle dadurch vorgeschädigt ist, ist auch ein umsetzten in "bessere2 verhältnisse nur ein versuch, das ganze wieder zu heilen.
und wildfänge - auch gonies - sind da n tick empfindlicher.
gerade die "ultras" zeigen sich hier als mimosen.
nitrit ist nicht weiter betrachtungswürdig in diesem zusammenhang.
moin,
die ursache der nährstoffbelastung war der hohe fischbesatz, nicht die ursache des fischsterbens.
hi,
erhöhe mal den no3-wert.
hi,
die steht viel zu eingeengt zwischen ls, protos und caulerpa.
solche stöcke müssen gut von wasser umspült untergebracht sein.
hi sven,
bei ausreichender bestückung mit korallen und dem moderaten fischbesatz funzt das bestens.
hi,
einfach schnecken + gelege mechanisch etntfernen.
süsswasserbäder bei sps sind risokobehaftet.
nach einer woch etwa nochmals checken, ob mal alle erwischt hat....etc.
hi stefan,
bohralgen sind in jedem becken vorhanden.
manchmal schaffen sie es, schwächelnde korallen zu befallen.
und jede abgestorbene koralle ( deine hysterix) wird nach ablösung des gewebes von irgendwelchen algen besiedelt.
auch keramik selbstmurmelnd.
also, alles ganz natürliche vorgänge.
hi,
wir mixen fast alles, was es so anmewa- frofu gibt, incl. rotemücke und setzen geschnitzelte noris hinzu.
hi dietmar,
wenn zuviel licht von oben bei geringsten nährstoffwerten , bleicht die lichtseite aus.
hi,
je geringer die nährstoffe, je mehr schadet licht.
wer trotzt gemessener, niedriger werte trotztdem farbige korallen hat, kann davon ausgehen, dass das system genausoviel produziert wie verbraucht wird.
bzw. man gerade soviel zufüttert, dass die werte nicht steigen.
auch ist die beleuchtung einer diffusen röhre nicht mit den punktstrahlen einer led vergleichbar.
(ist klar, allerdings habe ich Anfang Jan eine Analyse bei Gilbers gemacht, da war Calcium noch auf 447 und es wuchsen auch keine Steinkorallen, fahre ich wieder hoch),
moin christian,
unser ca-wert liegt auch meist etwas höher als der sollwert, trotztdem wachsen unsere korallen.
gilt auch für etwas geringere werte.
ansonsten sind null-no3-po4-werte limitierend und die eine koralle kränkelt mehr als die andere (pocis mögen gar keine null-schiene).
auch ist die beleuchtung zu hinterfragen.
manch led hat da so ihren "brennpunkt" - da hilft schon mal die umplatzierung.
moin,
ich würde den ca-wert durch den kalki bei einem wert um 420 bis 440 festlegen und die kh ergänzen.
nein, ich kann es nicht erklären, weil es falsch ist!
moin armin,
doch - haste ja dadurch schon gemacht.
diese kalkieinstellungsvorgaben existieren schon so lange, wie es kalkis gibt und wurde von generation zu generation so weiter gegeben. 
hat aber nix mit geduldigem internet zu tun, sondern mangels aufklärung durch wissende bzw. durch kalkihersteller.
und da bist du m. e. der erste oder sogar der einzigste?! 
Hi,
ich zitiere mal etwas:
"Wenn KH zu hoch ist verwendet weniger Co2 - setz die PH Wert von der Steuerung etwas hoeher.
Evtl den Abgleich von Co2 zu Durchflussmenge regulieren.
Steigt KH zu sehr und der Calciumeintrag reicht nicht, dann muss man lediglich die Menge des ins Becken zurück tropfenden Reaktorwassers erhöhen.
Reicht dann die Calciummenge, sinkt aber gleichzeitig KH zu stark, ist zusätzlich der CO2-Eintrag zu erhöhen."
warum das so ist, mag dir armin wohl erläutern können.
hi,
debelius leben recht versteckt - die amboniensis nicht!
putzgrundeln sind ne tolle alternative zum putzerfisch.
sie werden von keiner anderen grundel belästigt da: putzgrundel;-)
hi oliver,
typische cyanos.
hi daniel,
nimm von den tectus etliche mehr.
4 stück fallen kaum ins gewicht und sind tlw. recht hinfällig.
hmm, werte sind für pavonas soweit ok - wahrscheinlich ist ihr der standort zu hell
hi,
in welcher höhe und unter welcher beleuchtung hast du sie denn bei welchen ww (no3-po4) platziert?
hi,
nunja - kommt auf die glasrosenmenge an;-)
allerdings wird man so gut wie nie beobachten können, wenn sie die teile fressen....man bemerkt nur, das es laaaangsam weniger werden.
erst die kleinen zarten, dann auch größere exemplare.
Hassen wird Dich der Fachhandel ganz sicher!! So wie Du das hier darstellst bekommen wir Händler die Tiere ja fast geschenkt. Und was zahlst Du so an Nebenkosten???
Man sollte dies auch mit angeben und dann siehts schon ganz anders aus.
hi,
hassen nicht, eher bedauern zum ausdruck bringen.....
die üblichen einkaufspreise beim großhandel für den archilles liegen brutto bei rd. 175,- euronen für den einzelhändler.
mal unbedeutend mehr mal weniger.
bei 250,-€ verkaufspreis im einzelhandel somit also ein nicht kostendeckender aufschlag.
da diese fische recht hinfällig sind, ist der verlust vielfach schon vorprogramiert.
man machts halt mal, um dem kunden auch etwas "exclusives" bieten zu können.
der dankt es dann durch nichtkauf.
hat man keine, wird gefragt - hat man einen, ist pötzlich das wasser im kundenbecken nicht mehr top oder die schwiegermutter kommt zu besuch und man möchte momentan abstand vom kauf nehmen, nach vorheriger großer rumtönerei.
jetzt ist natürlich der archilles mit anderen fischen zusammen und es kommen auch mal wieder neukäufe dazu, irgendwann hat er dann pünktchen etc...etc...
archilles, weisskehl und japonicus sind aus diesem grunde hier nicht mehr zu finden.
ist zu schade um die tiere.
tja, so ist das halt mit dem verdienen von goldenen nasen - wieder nix
hi,
nässende bläschen deuten auf vernesselung hin.
moin,
nun, einem kunden war beim abkratzen von discosomas ein spritzer ins auge geraten...
schmerzen bis zum abwinken und über wochen ein tiefrotes auge.
kann also durchaus möglich sein, ob wohl noch nie davon gehört, das infolge hautkontakt solches passiert.
hast du denn vorher noch nie die rodactis mal angefasst?
hautnecrosen bei kontakt mit aquawasser sind ja auch bekannt.
hi,
hmm..war wohl dem lupenefekt des runden geschuldet!?
Ich habe schon Salinitäten gemessen, die an Brackwasser herangereicht haben. Einige Händler sehen darin einen gewissen Vorteil Parasiten, wie z. B. Raubschnecken, zu eliminieren.
hi hajo,
wenn muscheln überleben, überleben schnecken erst recht, denke ich.
ist miraber auch neu, dass "kollegen" das bei tridacnas machen.
üblicherweise werden die ja in den gleichen becken gepflegt, in denen auch korallen angeboten werden.
habe 2 GHL Mitras LX 6200-HV drüber. Dauer Beleuchtung 12 Std.Denke das reicht.Was meinst Du zu zu wenig B,Li,Mn und V ? Sollte ich das zugeben?
hi michael,
auch eine beleuchtung mag ein grund sein.
was die obigen spuren angehet, gibts dafür keine wirklichen erfahrungswerte, da diese ja erst seit kurzer zeit überhaupt zu messen sind.
also den versuch starten und hier berichten.
hi,
ein harmloser bursche was den übrigen fischbesatz angeht - eher n schisser.
igel etc. sind allerdings nicht im becken.
hi björn,
hab noch nie solches gemacht, da in bezug auf die wassermenge unser ozoneinsatz minimal ist.
500mg-teil an 11tausend liter aber durchgehend.
in früheren tagen, als noch haufenweise fisch gepflegt wurde, 2 x im jahr ein wasserwechsel anstand, wurden ja höhere empfehlungen gegeben und war das ausreagieren über kohle weit verbreitet.
und wie du schon sagst, bei feuchter luft reduziert sich die produzierte ozonmenge sowieso und ich denkle auch, dass sich innerhalb des technikabteils reste weiter reduzieren, falls vorhanden.
wichtig bei der einstellung ist die nase im technikschrank 
ich weiß nicht, was daran so schlimm ist, dass Harold auf netter Art und Weise versucht klar zu machen, dass dieser Besatz keine gute Idee ist. Wenn du anderer Meinung bist, hättest du es doch einfach ignorieren können, was du ja anscheinend auch tust. Was du machst, musst du selber wissen. Ich fände es schlimm, wenn es diese Hinweise nicht geben würde.
hi,
wer harold nicht kennt und seine signatur sieht, kann schon auf den gedanken kommen.... 
hi,
das macht dem becken weiter nix.
................
hi alex,
darum gings mir weniger;-)
es ist nur wichtig aufzuzeigen, wie solche entwicklungen ablaufen, um verstehen zu können.
noch 2 jahrzehnte vorher waren becken - also damals gabs nur fisch - mit no3-werten von bis über 1000 (eintausend) mg no3 betrieben worden und
die jungs hatten offensichtlich gesunde fische.
wenn dein blick auf die korallen sagt, dass es ihnen gut geht, dann stimmt das eher, als das, was mal irgendeine aquaristik-koryphäe in den 80er jahren irgendwo hingeschrieben hat.
moin alex,
in den früheren jahren gabs so gut wie keine tests und man hat mehr oder weniger nach augenschein das becken gepflegt.
und "koryphäen haben nicht "irgendetwas hingeschrieben", sodern waren leute mit langjähriger erfahrung, die ihr wissen weiter gereicht haben.
ganz im gegensatz zur heutigen forenkultur
erst mit der möglichkeit selbst testen zu können und immer besserem equipment, salzen etc., dem damit direktem "vergleich" der parameter mit natürlichen verhältnissen,
der möglichkeit überhaupt sps pflegen zu können und der erkenntnis, dass bei geringen nährstoffwerten sich die farben besser entwickelten, kam der run nach immer "besseren" wasserwerten.
so sind wir halt
dazu kam der ergeiz vieler, immer noch n tic weniger no3-po4 zu haben, thomas phol kam mit zeovit etc. etc...
leute, die höhere werte vorzeigten wurden mit dem argument, dass das doch keine natürlichen verhältnisse seien, zurück auf die spur gebracht.
aaalso, alles eine gaaanz natürliche entwicklung. 
hi sebastiam
ähmm...wer war das denn?
ansonsten solltest du in uralten forenbeiträgen mal suchen.
markus resch? kannte sich damit gut aus.
