hi,
nun, wenn jemand sagt, dass eine fischgattung sich nicht großartig unterscheidet, hätte ich das auf das verhalten, nicht auf die größe beziehen wollen.
Beiträge von Joe
-
-
weiche und lederne sind da natürlich sinnvoller als sps/lps.
kleine ableger sps nehmen leicht schaden, wenn die dinos ihnen um die füße wachsen und verabschieden sich dann oft recht schnell.
-
hi,
wobei auch die verbraucher von art und größe zu definieren wären...
ne handvol 3-cm-ableger oder richtige korallen
-
-
hi,
ja sicher.
ich sehe das aber eher pragmatisch.
früher wurden große ww gemacht, wenn man bemerkte, dass die korallen schlecht standen.
heute wird erst mittels laboranalyse eine bestätigung geholt, dass die korallen schlecht stehen und dann der empfehlung größerer wasserwechsel nachgegangen
-
moin,
warum "muss" ein hersteller eines ab tiefer in die materie eindringen wollen?
bei der erfindung des abschäumers seinerzeit gab es diese möglichkeiten kaum bzw. konnten nur oberflächlich angekratzt werden.
es hat sich aber gezeigt, dass durch den einsatz des ab vieles in bezug auf die pflege von mewafischen besser wurde.
aus dem holzausströmer-ab entwickelte sich der motorbetriebene, venturidüse, nadelrad etc...das war das "eindringen" der techniker in die entwicklung.
der "eiweisabschäumer" wurde zum selbstläufer.
ein zweifel am nutzen des ab gab es nicht oder nur am rande?, niemand sah eine notwendigkeit der checkung von inhaltsstoffen des adsorbats.
in erinnerung: die nicht vorhandenen methoden/möglichkeiten der bestimmung dieser inhalte.
ok, dsb oder miracle-mud waren versuche, ohne ab auszukommen - funzten sogar.
trotztdem haben sie diese systeme m. e. aufgrund ihrer geringen kontrollierbarkeit nicht durchgesetzt.
system nur zum gasaustausch?
vor dem ab wurde mittels ausströmerstein ein gasaustausch betrieben - ab also nur ohne topf laufen lassen?
spätestens wenn sich der schaum aus dem technikbecken den weg nach draussen sucht, kommt der topf wieder drauf.
die mewaaquaristik hat sich immer so entwickelt: versuch und irrtum.
daraus wurde gelernt - wissenschaftliche "nachweise" kamen erst später.
daran hat sich nix geändert und wenn jetzt wissenschaftler o. a. meinen, es untersuchen zu müssen, kann niemand etwas dagegen haben.
mit privaten oder staatlichen mitteln?
stiftung meerwasser
auch wird es komplizierter, - klaro - je tiefer "man" in die materie einsteigt aber mir als nutzer ist es erstmal egal, ob gutes, schlechtes oder was auch immer abgeschäumt wird, hauptsache das riffbecken und seine bewohner gedeien.
wer allerdings grundsätzliche zweifel am einsatz des ab hat, kann nur durch vorzeigen entsprechender riffbecken ohne ab diese untermauern.
eine bloße diskussion führt dahingehend zu nix und stifftet mehr verwirrung als nutzen.
korallen gab es nicht.
das augenmerk
-
Trotzdem ist das ein riesen Geschäft, mit Abschäumern von 100.- € bis 10.000.- €.'
Es muss doch von den Herstellern, außer Marketingsprüchen, etwas geben was diesen Unterschied klar macht.moin andre,
solche und ähnliche äusserungen machen es natürlich schwer, an ein ernsthaftes interesse an den wirkungen von abschäumern zu glauben.
wobei es ja augenscheinlich ist, dass ein in asiatischer massenproduktion hergestellter preiswerter ist, als ein werkstattgefertigtes teil heimischer produktion.
von der größe des ab und dem einsatz der materialen ganz zu schweigen.
natürlich trommeln hersteller in allen bereichen, um ihr produkt anzupreisen.
das ist nun mal so in unserem system der marktwirtschaft.
bei waschmitteln, staubsaugern und auch abschäumern, wobei es bei staubsaugern um vieles einfacher ist, seine leistung festzustellen.
allerdings konnte ich aus den schlussfolgerungen der studien nicht entnehmen, dass abschäumer überflüssdiges teufelswerk sind.
man hofft sogar, dass hersteller diese aufnehmen und zur verbesserung ihrer produkte verwenden würden.
ok, man ist dem, was sie rausholen, in welcher zeiteinheit detailiert auf der spur und dass es gleich ist, welches system eingesetzt wird.
wobei, letzteres hat mich schon erstaunt.
-
Ich habe schon mal die Frage gestellt, was denn der Unterschied sein soll wenn in 2 oder 5 oder 12 Stunden irgendwas abgeschäumt wird.
hi andre,
was meinst du denn, was der unterschied sein könnte?
-
hi andre,
mein english ist dafür zu schlecht...sorry, das wird nix.
-
meist steht da nur "für X Liter" und die Bauhöhe. Ich glaube, dass qualifizierte technische Daten gar nicht gewollt sind (ja, böse These!).
würde eher sagen, weill keiner beim betreiber eines beckens je nachvollziehen kann, wie es geführt wird und sich die biologische vielfalt, wasserzugaben, wasserwechsel, beleuchtungszeit und tausend andere dinge darstellen.
ein hersteller wird n teufel tun, sich bei unfähigkeit des beckenbetreibers in die pflicht zu stellen.
diese "diskussion" führt ins nichts....
-
wäre toll Du würdest auch etwas substanzielles beitragen und nicht immer nur kommentieren und Smileys versenden.
hi artur,
nun, so richtig bin ich über deine beweggründe nicht im klaren...
du hinterfragst abschäumer, weil der nutzen nicht wissenschaftlich von jeder firma für den einzelfall verbrieft wird?
bezweifelst, dass man für ein größeres becken einen größeren ab braucht als für ein kleines- wenn überhaupt benötigt.
beschwerst dich über beobachtungen von aquarianern (steht besser) nach zugabe/nutzen von mitteln/technik!
beschwerst dich, dass nicht nur organische sondern unumgänglich auch andere stoffe abgeschäumt werden, die dann wieder zugegeben werden müssen.
bitte gib doch mal ein fazit deiner überlegungen ohne auf abschäumerbauer und alles andere zu schimpfen.
evtl. klärt sich das ganze und ich kann ausser anmerkenden kommentaren etwas substantielles beitragen.
-
Hallo Joe,
genau, es werden sich auf jeden Fall Produkte finden mit denen ich das wieder ausgleichen kann.Was bezeichnest Du denn als "Belastung"?
Die Beiträge reden von ganz anderen Inhaltsstoffen. Ob das denn dann überhaupt Belastungen sind?
Was wenn der Kollateralschaden mehr Bedeutung hat als irgendein Nutzen?Ein Gerät zum Gasaustausch, dafür würden sich nachvollziehbare Gründe finden lassen, ich verweise nochmals auf den "Ratgeber".
Aber die Entfernung von Stoffen? Mit Kollateralschaden?
Warum? Und wie groß sind denn die Anteile?natürlich - die organische belastung kriegste nicht raus - wer sie raus haben will - wenn nicht auch andere inhaltsstoffe mit abgeschäumt werden.
so ist das nun mal.
der ab wurde "erfuinden" uns seinerzeit die schei..e aus den mit fischen und ohne korallen besetzten bevken heraus zu bekommen und das möglichst schnell, um zu vermeiden, dass die nitrifikation im wattefilter überstapaziert wurde.
an zu ergänzende produkte dachte doch kein mensch - gan es auch nicht.
gerät zum gasaustausch: oberflächenbewegung mittels stöhmunspumpe, aber nicht zu stark, sonst bildet sich schaum
im ernst, ich fühle mich gerade wie in trollhausen
-
Gut, ich kann jetzt auch einfach mal die Theorie aufstellen das 7 ml Urin pro 100 Liter Meerwasser das Ergebnis "deutlich" verbessert.
Bei 4 ml pro 100 Liter Meerwasser ist das Ergebnis "nicht ganz so gut", bei 10 ml pro 100 Liter Meerwasser vermehren sich die "Bakterien" zu stark.
Das Wohlbefinden aller Beckeninsassen steigt und es tritt nach 8-10 Wochen "enormes" Wachstum ein.
Es ist wichtig das in einer Portion am frühen Morgen zu sammeln. Bitte vorher Blutdruck Medikamente absetzen. Diese führen zu einer Wachstumssperre und Fadenlagen vermehren sich.
Ich füge dem dann Hochglanzbilder eines funktionierenden Riff-Becken hinzu, irgendwo aufgenommen.Es werden einige Versuchen und es wird einige geben die "eindeutig" eine "Verbesserung" erkennen.
mist, muss noch mal....
genau so war die wissenschaftliche vorgehensweise bei zugaben diverser spurenelemente, nährstoffe etc.
so fängt es immer an - anders gehts auch nicht.
ok, erst kommt der gedanke, die theorie, mal urin zu dosieren.
und dann kommt der versuch.
natürlich kann nicht lieschen müller (entschuldigung lieschen müller) beurteilen, welches ergebnis die urinzugabe hatte aber der versierte aquarianer hat das schon erkennen können.
sorry, wenn der damals nicht die länge der tentakeln einzelner polypen vor und nach zugabe gemssen hat.
es sind die beobachtungen, die hier zählen - auch ein teil wissenschaftlicher "technik" - wenn auch "nur" vom aquarianer angewendet.
es hat sich halt kein wissenschafter damals um solchen "quatsch" gekümmert.
wie möchtest du es den bezeichnen, wenn nach zugabe von irgendetwas die korallen "besser" und "eindeutig besser" stehen?
ok, foto vorher - hinterher wäre ne möglichkeit.
wenn ein aquarianer mir berichtet, dass nach dem wasserwechsel mit dem und dem salz das beckenwasser kristallklar gewesen sei, soetwas wäre bei dem vorherigen salz nie gewesen....was würdest du ihm dazu sagen?
der fortschritt in der aquaristik ist halt in der hauptsache den beobachtungen engagierter aquarianer zu verdanken und engagierter firmengründer, die aus eine idee in ein produkt verwandelt haben.
und ein gewisser schuss herzblut zur aquaristik gehört auch mit dazu und ist mir immer begegnet.
-
hi andre,
du bist ja spassig....
da die blasenhülle des schaums aus dem beckenwasser gebildet wird, ist es doch nicht zu vermeiden, dass auch die bestandteile des wassers mit im adsorbat sind.
das ist halt der kollateralschaden wenn du so willst.
nur organische belastung rauszufischen wäre somit rein physikalisch gesehen eine schlicht nicht zu erfüllende forderung.
da du aber - aus welcher vorgeschichte auch immer - den nutzen eines ab wohl von vornherein anzweifelst, gibt es zu dem thema nicht mehr viel beizusteuern.
-
(PS: lediglich rund 34% waren organischer Natur)
ha - hätte ich fast übersehen...
hier ist es natürlich interessant zu ermitteln, ( geht im nachhinein natürlich nicht mehr) wie dernn die prozentuale belastung im beckenwasser selbst ist/war.!?
ggfls. sind die "lediglich" ja gar nicht so schlecht.
-
moin andre,
nun, der unterschied zwischen nass und trocken ist in erster linie dem mehr oder weniger an wasser geschuldet.
das calzium etc. auch im float drin ist, ist normal und wird auch nie anders werden.
wie solls auch?
was heist "lediglich"?
und warum sollen hersteller es wissenschaftlich untersuchen lassen?
die menge der abschäumung in bestimmter zeit ist doch immer der belastung des wassers und der einstellung (nass-trocken) geschuldet.
ein hersteller kann nichts "eindeutig" belegen genausowenig wie ein spurenelementehersteller die höhe der notwendigen dosierung - halt aus vor gesagtem.
wenn sachen entfernt werden, die du drin lassen willst, muss du den ab einfach abschalten
die meerwasseraquaristik im allgemeinen hat sich aus feldversuchen und daraus folgenden erkenntnissen entwickelt - auch ne art wissenschaftliche vorgehensweise.
bitte nicht stundenlang so weiter machen - es ist müßig und bringt nix.
-
"Der Schaum ist bei der Abschäumung immer weiß"
Ich habe Becken, über Jahre, ganz ohne Abschäumer "erfolgreich" betrieben.Nach wie vor fehlt mir eine eindeutige, wissenschaftliche Analyse, was denn genau im Flotat ist.
ja, ist er.
ist genau so erhellend wie: der ball ist rund
oder was wollte armin durch die blume sagen?
natürlich funzen auch gut ausgewogene becken ohne ab, hat sich allerdings nie durchgesetzt.
fragen danach werden meist in foren
sofort abgewürgt.ähm...gibts bülder von diesem deinem becken?
genauso wie der fallstromabschäumer, der ohne nadelfadensostwasradtechnik bestens funzt.
nur kriegt man solche schlecht in den unterschrank.
was im float drin ist?
wahrscheinlich bei jedem becken (jedes becken ist anders) unterschiedlich und es brauchte einer stiftung, um kohle für laboruntersuchungen flüssig machen zu können.
vielleicht gibt es untersuchungen über die inhaltsstoffe der natürlichen schäume an meeresküsten?
ggfls. läsast sich daraus etwas ableiten?!
-
Für die Tiere ist das nicht optimal.
hi andre,
ein glück, dass die pfleglinge nicht lesen können.
Haha, da sind wir am Kernthema.
Aus meiner Sicht alles Vodoo.Nichts ist bewiesen, Kennzeichnungspflicht gibt es nicht, Dosierungen einfach so aus der Luft gegriffen.
Abschäumer gibt es groß oder klein
(Was für ein Unsinn)
Bestimmte Parameter werden ohne Garantie angeben (z.B. Meersalz)Und immer wieder gibt es gut gemeinte Ratschläge wie "Habe ich auch" - "Ich bin zufrieden" usw. usf.
Nichts wird wirklich überprüft oder lässt sich gar überprüfen.etwas vodoo gehört dazu
und auch der berühmte satz: jedes becken ist anders.was sich für den unbedarften wahrscheinlich als ausrede anhört, der durchblickende wird dem zustimmen.
daraus folgend kann es auf diversen zutaten nur eine luftdosiermenge gebe.
und selbst was der ab rausholt ist vorher nicht definierbar.
meersalz ist ne geschichte für sich, was aber auch die möglichkeit der mischgerätschaften etc. und dem einsatz der zutaten geschuldet ist.
wahrscheinlich könnt man "naturidentisches" salz mit gold aufwiegen.
ratschläge sind doch nix schlimmes - z. b. in der foren
witzigerweise gab es auch schon vor "laboranalysen" geniale sps-becken mit wasserwechsel, kalki, selbst ermittelte spuriezugabemengen und t8 (teeacht) röhren
.und was tut der user: er zweifelt selbst die von chemikern mit 100tausend euro kostenden laborgeräten durchgeführte wasseranalysen.
da sagst nix
davon lebt die forenlandschaft.
kommt n neues mittel raus, wird das gekauft wie geschnitten brot.
drei monate später: ladenhüter ohne weitere nachfrage.
da funzt schon die forums-trommelnachricht ob gut oder nicht.
-
diese Einfahrphase war, als ich vor 40 jahren anfing, gerechtfertigt. Heute sieht das ganz anders aus. Diese Einfahrphase war ursächlich aus den schlechten Salzen und dem fehlenden Wissen über die Biologie des Meerwassers gegeben.
moin rolf,
zur ergänzung: damals war das ls mehr tot als lebend.
oft stinkende steine, tote würmer zu hauf und vergammelnde schwämme etc.
hat man zwar vorher so gut es ging rausgesammelt, aber das verbliebene gammelzeugs belastete das wasser meist dermaßen, dass an besatz nicht zu denken war. -
moin christoph,
wassertests sind die von salifert, tropic marin usw....
das von dir erwähnte teil ist mir zwar bekannt aber ich kenne keinen, der es besitzt oder anwendet.
nutze doch mal die suchfunktion, evtl. gab es mal berichte darüber.
-
hi,
nee, keine platte einbauen, stört m. e. die harmonie des aufbaus ungemein.
lieber schauen, ob mit ein wenig gleichem material da noch was geschaft werden kann.
-
Die Fragen nach den Einstellungen von LEDs werden gefuehlt imNetz nicht weniger.
Das haben auch einige Hersteller verstanden, die Leuchten mit speziell auf bestimmte Korallenarten abgestimmte (Basis)Programme anbieten.
Irgendwoher muss dieser Gedanke ja gekommen sein.
Gruss
Hajoja, und noch seltsamer ist, dass es immer noch neue antworten darauf gibt
grundeinstellung werksseitig, weil auch der hersteller eine notwendigkeit erkannt hat - wenn er durchblick in die korallenbedürfnissde hat - oder aber auch nur um nervige kunden auf werkseinstellungen hinweisen zu können, ohne große erläuterungen aus dem hut zaubern zu müssen.
oder als schutz vor regress bei verbruzelten korallen
-
moin,
bei clusterlösungen sind m. e. immer mehr lampen notwendig, als dass die hersteller einem erzählen wollen.
ähnlich der hqi früher, um die kosten für die beleuchtung nicht ins unermessliche steigen zu lassen.
dicht an dicht gehängte klusterleuchten ergeben auch eine durchgehende lichtfläche und bei entsprechender aufhängehöhe kommt ein durchgemischtes licht am objekt an.
-
weise worte gesprochen
-
moin,
evtl. sollte man statt von korallen von zooxanthellen sprechen, die mit den entsprechenden wellenlängen zurecht kommen müssen.
-
Der Kühleffekt von Ventilatoren über Aquarien wird neben den schon beschriebenen Faktoren auch....
...von der aktuellen luftfeuchte ab.
-
hi bernd,
detritus witrd sich bei dir im refugium ansammeln.
-
moin uwe,
sicher, dass es die rohre sind und nicht mit staub zugesetzte lamellen?
-
moin,
in unserem schaubecken haben sich die sandschichten tlw. durch die tätigkeit der aalgrundel auf 10 cm aufgeschaufelt.
seemaus und ein großer sanddollar leben seit jahren darin, ohne überhaupt bemerkt zu werden.
erst jetzt beim umbau und tlw. sandabsaugung kamen sie zutage.
habe schon öfter beobachtet, dass wenn sandschichten (detritusablagerungen) über einen längeren zeitraum hin auftürmen, sich so gut wie keine faustellen (schwefelwasserstoffbildung) bilden.
-
hi steffen,
ja, er ist schön weiss.
aufgrund seines höheren gewichtes (gegenüber korallensand) bleiben die körnchen besser liegen.
hängt aber selbstverständlich auch von der stärke der strömungspumpen ab...
-
Der Griff zu einer fuer die Aquaristik nicht zugelassenen Substanz ist so ziemlich der letzte Versuch, den ich wagen
nunja hajo,
was kümmert es denn den experimentierfreudigen menschen, ob etwas für etwas zugelassen ist oder nicht?
ist eigentlich calziumchlorid für die aquaristik jemals "zugelassen" worden?
es ist vielmehr zu bedauern, dass immer mehr nützliche "substanzen" ( z. b. die medizinalflocken u. a.) aus dem verkehr gezogen werden.
wahrscheinlich wird das auch bei diesem mittel passieren....
-
moin hajo,
ja, die medizinalflocken hatten ihre wirkung aber man meint ja hier im lande nicht nur in diesem falle, aufgrund voreilendem schutz seiner bürger - vor was eigentlich - solche praktikablelen mittel verbieten zu müssen...
so bleibt nur das selber zusammen mixen.
wenn man mal das fischkrankheisenbuch von basseleer durchforstet wird man erstaunt sein, was damals alles so zusammengemixt wurde.
antibiotika sowieso aber auch formaldehyd u. äh. gehört dazu.
das wissen über fischkrankheiten scheint langsam zu verblassen und wird kaum in mewabüchern behandelt.
mag daran liegen, dass sie nicht mehr so vordergründig wie in den damaligen anlagen verbreitet sind.
-
Die Kiemen werden zuerst staerker in Mitleidenschaft gezogen.
moin,
und infolge dessen mögen sie so stark geschädigt sein, dass sie die sauerstoffversorgung ohne schnappatmung nicht mehr ordentlich gewährleisten können.
behandlungsversuche in mit korallen und anderen wirbellosen eingerichteten becken sind aufgrund der zur verfügung stehenden mittel in der regel nicht wirklich zielführend.
zwar bildet der ein oder andere fisch eine resistenz gegen crypto und das überleben wird der behandlung angeheftet aber bei oodinium ist mir das nicht bekannt, soweit ich weiss.
-
ja, jugoslavisches lochgestein ist back...jetzt kroatisches.
-
. Da es im Moment aber immer schwieriger wird welches zu bekommen und ich es mittlerweile auch nicht mehr unterstützen möchte, dass Steine aus natürlichen Riffen gerissen werden, möchte ich es diesmal komplett ohne LS probieren.hi,
ls wird nich aus dem riff "gerissen", sondern liegt dort 100tausendtonnenfach lose herum.
nur dem besseren verständniss halber erwähnt.
-
moin,
ph-wert ohne bezug zur tageszeit/beleuchtung ist nur die halbe geschichte.
morgens beim anschalten der beleuchtung zwar wenig aber nicht kritisch, abends vor ausschalten schon....
hmm.. co2 steuert das atemzentrum...
-
hi,
sieht doch eher nach fadenalgen aus.
seehase hilft.
-
Was ist denn mit dem Lebendgestein, brauche ich neues oder ist das noch i.O.?
hallo alexander,
altes ls kann problematisch sein, wenn voller plagegeister oder es auch im becken mit hohen po4-werten war.
allerdings gibt es z. z. kein ls mehr im handel, da ein exportstopp (philipinen) verfügt wurde.
-
Geringe Spuren sind eher förderlich als schädlich. Nur wenn Kieselalgen alles überwachsen, dann ist das Eingreifen unabdingbar.moin,
so ist es.
im prinzip genügen die wenn auch ungenauen geträtchen, um sehen zu können, ob sich das harz langsam erschöpft.
mehr muss man auch nicht wissen, um das harz tauschen zu können.
ein exakter wert ist dabei überflüssig.
wenn dann noch kieselalgen anfangen zu wachsen, wäre das dann eine bestätigung des steigenden anzeigers.
wir haben ja 15 jahre lang dortmunder und wittener leitungswasser direkt genutzt, ohne auch nur eine kieselalge je gesehen zu haben.
kieselalgenangst ist eine künstlich erzeugte phobie
-
moin,
wir haben bis zum letzten jahr ungefiltertes leitungswasser hier in witten genutzt und sind aufgrund vor cyanowachstum in einigen becken wieder auf osmose mit harz umgestiegen.
cyanos sind weg, allerdings wurden auch arbeiten wie das teilaustauschen des sandes vorgenommen und der ab arbeitet nun mit co2-filter.
