Samtkrankheit überstanden , was jetzt ?

Bist du denn sicher, dass es sich um die Samtkrankheit handelte? Oodinium oder Cryptocaryon?

Rolf

Moin Leon,

häufig ist nicht der Neuzugang schuld, sondern der Stress, welcher mit diesem ins Becken einzieht. Auch Frost- und Lebendfutter können Krankheitsereger ins Becken eintragen. Meist sind diese aber sowieso vorhanden. Es muss also nicht zwingend am anderen Händler liegen.

Grundsätzlich ist eine UV-Anlage bei krankheitsbefall und zur Prophylaxe sinnvoll. Das Füttern von Fischen mit qualitativ gutem Futter erhöht zudem ihre Widerstandskraft, wodurch der Fisch weniger empfindlich ist. Also immer gut, ausreichend und abwechlungsreich füttern. Die Zugabe von Knoblauch und / oder Vitaminen fördert ebenfalls die Fischgesundheit.

Wenn Du bedenken hast, neue Fische einzusetzen vielleicht eher mit Chromis viridis testen, als mit einem Zebrasoma gemmatum

Viele Grüße
Sebastian

Hallo Leon,

diese Einstellung ist lobenswert.

Auf Nummer sicher gehst Du, indem Du eine ausreichend starke UV-Anlage im Dauerbetrieb mit dem richtigen Durchfluss mitlaufen lässt. Nach Installation der Anlage würde ich dann mindestens 3 Wochen warten, bevor neue Fische eingesetzt werden. Der UV-Klärer ist zwar auch kein Garant, aber wenn Besatz und Futter stimmen eine gute Präventions-Maßnahme gegen Fischkrankheiten.

Viel Erfolg!
Sebastian

Wähl den Klärer 2bis 3 Stufen größer als der Hersteller empfiehlt. Die Herstellerangaben sind meist stark übertrieben. Und was im Süsswasser zur zur Bekämpfung von Algenblüten reicht ist im Seewasser zur Krankheitsbekämpfung viel zu schwach

Ich kenne nur Außenanlagen. Habe auch noch nie irgendwelche Erfahrungen mit Innenanlagen gelesen.

Interne Uv anlagen sind meißt ziemlich schwächlich, da wirst du nix finden für 600L.

Ich würde nach so rund 60 Watt gucken.

Schau mal hier

https://www.shop-meeresaquaris…UV-Anlagen:::674_125.html

Da würde ich mir die Anlagen von Deltec und Troptronic mal anschauen

Hallo Leon!

die Lippfische und die Grundel sind etwas weniger anfällig für Amyloodinium, und haben deshalb den Ausbruch überstanden.

Du liegst auf jeden Fall richtig, dass die verbleibenden Fische den Vermehrungszyklus des Parasiten aufrecht erhalten - allerdings entwickeln die Fische auch eine Immunantwort auf den Erreger. - Je länger also die Fische mit den vorhandenen Amyloodinium-Dinoflagellaten "zusammenleben", desto besser können diese den Erreger bekämpfen, bzw auch mit diesem umgehen. - Als Konsequenz werden auch von Zyklus zu Zyklus weniger Schwärmer (Dinosporen) frei, und der Infektionsdruck sinkt.

Dein Freund ist also die Zeit, denn es gilt erst wieder Fische einzusetzen, wenn der Infektionsdruck im Becken soweit abgeklungen ist, dass keine Infektion der Neuzugänge erfolgt. Im Zweifelsfall warte hier lieber etwas länger als zu kurz, denn sonst heißt es sehr schnell "zurück zum Start". Ich würde zumindest 4-6 Monate nach den letzten Symptomen abwarten.

Eine UV-C Anlage kann jedenfalls helfen Ausbrüche unter Kontrolle zu bekommen, ist aber Garant um problemlos rasch wieder besetzen zu können. Auch beim UV-C Einsatz geht es vor allem um den "Zeitgewinn", so dass die Fische trotz Krankheitsausbruch ausreichend Zeit haben eine Immunantwort zu entwickeln, bevor die Krankheit letal wird.

LG,
Christoph

Ich hatte letztes Jahr die gleiche Situation. Ich habe damals sofort eine UVC eingesetzt und lasse diese jetzt auch weiter im Dauerbetrieb laufen.
Erste Fische habe ich erst ein halbes Jahr später wieder dazu gesetzt. Dies hat zumindest bei mir funktioniert - keiner der Neuen wurde von welcher Krankheit auch immer (zumindest sichtbar) befallen.

Und ja, es ist nicht toll ein halbes Jahr lang ein Becken mit fast keinen Fischen zu betreiben. Nicht nur optisch, sondern auch was die Versorgung mit Nährstoffen angeht für die Korallen...

Es macht aber letzten Endes Sinn lange genug zu warten - sonst wird das ganze neben den Todesfällen uU. auch zur Dauersituation.

lg

Habe gerade gesehen, dass ich ein wichtiges Wort in diesem Absatz vergessen habe:

Eine UV-C Anlage kann jedenfalls helfen Ausbrüche unter Kontrolle zu bekommen, ist aber kein Garant um problemlos rasch wieder besetzen zu können. Auch beim UV-C Einsatz geht es vor allem um den "Zeitgewinn", so dass die Fische trotz Krankheitsausbruch ausreichend Zeit haben eine Immunantwort zu entwickeln, bevor die Krankheit letal wird.

Eventuell kann ein Admin das oben im Ursprungstext editieren?

LG,
Christoph

oder die hier

Gruß
Dietmar

Die hab ich auch. Bestes Preis-Leistungsverhältniss überhaupt.

Man sollte aber bedenken das das ein Riesenklopper ist, muss man erst mal unterbringen.

Ich habe den UVC Klärer im Rücklauf zum Hauptbecken. 100% des gefilterten Wassers müssen durch.

Durch das TB geht eh nur ein Teil des Wassers. Wenn dann von diesem Teil nur ein Teil durch den UVC Klärer geht, wird es immer weniger.

Natürlich muss ich bei meiner Variante die RFP stärker aufdrehen weil der Widerstand größer ist. Bei regelbaren Pumpen mit Reserve ist es aber machbar.

Christian

Ich habe meine auch immer mit einer kleinen Pumpe betrieben, deren Leistung habe ich gemäß den Herstellerangaben des UV Klärers ausgesucht.

Wenn man eine UV Anlage nutzt, um die Keimbelastung zu reduzieren, Sollte das Wasser aus dem Hauptbecken, möglichst tief, entnommen werden und der Auslass sollte beim Abschäumer liegen, Damit das gebundene Material abgeschäumt und nicht wieder im Becken landet. Der Durchfluss ist immer sehr gering. Dazu muss man wissen, wie stark die Röhre ist, meistens 200-400 Liter. Je länger das Wasser verweilt, desto höher die Wirkung.

Rolf

Zitat von wilro

Wenn man eine UV Anlage nutzt, um die Keimbelastung zu reduzieren, Sollte das Wasser aus dem Hauptbecken, möglichst tief, entnommen werden und der Auslass sollte beim Abschäumer liegen, Damit das gebundene Material abgeschäumt und nicht wieder im Becken landet. Der Durchfluss ist immer sehr gering. Dazu muss man wissen, wie stark die Röhre ist, meistens 200-400 Liter. Je länger das Wasser verweilt, desto höher die Wirkung.

Rolf

Die geringe Durchflussrate mag fuer Bacs, Algen oder Dinos effizient genug sein. Das Thema widmet sich aber der Behandlung von hoechst vermehrungsfreudigen Flagellaten. Da diese freischwimmend nur in einem engen Zeitfenster eliminiert werden koennen, bedarf es einer effizienteren Kombination von Leistung und Verweilzeit.
Gruss
Hajo

Da hilft der schnelle Durchfluss aber auch nicht. Selbst bei Flagellaten ist eine bestimmte Verweildauer notwendig, um eine Zerstörung zu erhalten.

Rolf

Nun, die technische Beschaffenheit der UVC Klärer ist ja unterschiedlich. Die Geräte von de Bary haben ein großes Volumen, was die Verweildauer trotz starkem Durchfluss erhöht. Dazu gibt der Hersteller auch die mögliche Durchflussmenge an.

Ich habe eine RD3 mit 100 Watt auf 70% und schicke das Wasser durch zwei de Bary a 55 Watt.

Ich kenne zwar die Empfehlung der Wasserentnahme tief über dem Boden, habe aber auch noch kein praktisches Beispiel dafür gesehen.

Zitat von wilro

Da hilft der schnelle Durchfluss aber auch nicht. Selbst bei Flagellaten ist eine bestimmte Verweildauer notwendig, um eine Zerstörung zu erhalten.

Rolf

Dann wird man die Leistung erhöhen muessen.
Sonst kann man es gleich sein lassen.
Meist genügt schon eine Teilschaedigung des Erregers.
Die UVC wird einen Teil des Infektionsdruck von den Fischen nehmen.
Den Rest versucht das Immunsystem des Fisches zu übernehmen.
Ein Allheilmittel ist sie nicht.
Gruss
Hajo