Entfernung von Ozon

Gut, dass das mal jemand erwähnt!

Gruss
Hajo

Zitat von hajo

Die Umrechnung von Mw in Mj

Auch wenn ich wieder nerve. Diese Umrechnung funktioniert nicht - Äpfel können auch nicht in Birnen umgerechnet werden, auch wenn es beides Obst ist.
Für Trinkwasser wird normalerweise eine UV-Dosis von 400 J/m² angegeben, damit "alles" platt gemacht wird. Bei dieser Dosis bei EINEM Durchgang werden 99,99% (= log4) von Bacillus subtilis (Referenzorganismus) getötet.

Wie die Hersteller der Aquaristik-UV-Leuchten ihre Systeme dimensioniert haben, weiß ich leider nicht. Soviel ich weiß, gibt keiner die erzeugte Minimumdosis an.
Auf die Tabelle oben bezogen, wären 280 mJ/cm² gleich 2800 J/m². Also wirklich eine Hammerdosis. Das bedeutet, dass bei dieser Dosis ERHEBLICH weniger als 99,99% von Cryptocarion irritans den Löffel abgeben. Der Vorteil ist aber, dass in der Aquaristik (Kreislaufsystem und kein Durchlaufsystem) das Wasser nicht nur einmal durch die UV-Röhre geleitet wird. Ein schon vorgeschädigter Erreger kann im zweiten Durchlauf bereits bei einer niedrigeren Dosis sterben.
Deshalb immer den maximal angegebenen Volumenstrom (l/h) für die eingesetzte UV-Leuchte wählen. Bei UV stimmt tatsächlich die Regel: viel hilft viel, wenn es um die Effektivität geht - auch wenn die Pest gerade ausgebrochen ist.
Aber Achtung, auch da gibt es Grenzen. Wenn ein zu geringer Keimdruck im Aquarium ist, wird das Immunsystem der Tiere heruntergefahren und sie fallen bei der kleinsten Kleinigkeit um.

Einfach mal beim Hersteller nachfragen,

viele haben solche Tabellen vorrätig. Und dann auf die Erreger umrechnen.

Eine Joule ist eine Wattsekunde, also Leistung * Zeitspanne. Die Umrechnung klappt also dann recht gut, wenn du das Volumen deines UVCs-kennst. Das kann man aber auslitern. Dann den Durchsatz pro Stunde ermitteln und auf das UVC-Volumen runterrechnen. Sieht man im Beispiel von Eheim recht gut (Doppelter Durchfluss, halbe Strahlungsleistung (besser wäre vermutlich Strahlungsenergie).

LG
Daniel

Dass die Dosis so niedrig ist, hätte ich nicht gedacht. Als Beispiel die reeflex UV350 der letzte Wert (17010) wäre umgerechnet 170 J/m². Die Werte der größeren Leuchten sehen noch schlechter aus.
Die Logik, dass eine größere Leuchte eine geringere Dosis erzeugt, entschließt sich mir, auch die Unterteilung in Keime und Bakterien (eigentlich oft das Gleiche).
Welchen Volumenstrom soll denn da der Aquarianer einstellen?

(Wenn zufällig jemand etwas über Materialien und deren UV-Reflektion weiß, bitte melden. Da suche ich schon eine Weile nach)

Hallo Burkhard,

den Link (ehr eine Produktwerbung) unten kennst du sicher schon, ansonsten halten sich die Hersteller verständlicherweise etwas bedeckt, eventuell stellen manche einfach nur auf die Totalreflektion ab, andere nehmen wie EHEIM einfach einen "Schätzwert" oder berücksichtigen die Reflektion gar nicht.

https://www.porex.com/wp-conte…0/01/Porex_UVPTFE-Web.pdf
https://www.porex.com/wp-conte…asheet-LED-Reflectors.pdf

Bezüglich Glas hatte ich mal auf die aktuelle DIN verwiesen, also die meisten Glassorten lassen kaum UV-Licht durch. Recht einfach (primitiv) ist das hier erklärt.

Von Fensterfolien gibt es einige Tabellen, aber die liegen fast alle über 99%.

Und es gibt (aber auch dass kennst du zu 100%) diverse Tabellen aus der Metalloptic. Da liegt Silber in der Regel ganz weit vorne mit dem höchsten Reflexionswert.

Als Hersteller (der sich nicht für den Preis interessieren muss) würde ich vermutlich ein Glas verwenden, welches das UV-Licht komplett durchlässt und außen eine dünne Schicht Silber aufdampfen und das ganze luftdicht versiegeln.

LG
Daniel

Hallo Daniel,

danke für die Infos. Ähnliches habe ich auch gefunden. Bei den Fensterbauern zählt immer nur, was durchkommt und was nicht. Dabei ist leider nicht aufgespaltet in reflektiertem und absorbiertem Anteil. Also leider nicht brauchbar für einen Aquarien-UV-Reflektor.
Quarzglas mit Silber außen aufgedampft würde wohl funktionieren. Die kleinen Standardquarzröhren, in die die UV-Lampen passen, sind noch zu vernünftigen Preisen zu beziehen, aber ein 70er oder gar 90er-Quarzzylinder wäre utopisch teuer, bei den zu erwartenden Stückzahlen.

Moin,

Ich vermute die Gliederung in Algen / Bakterien und Keimen / Schwärmern soll verdeutlichen das dass eine das Pflegeprogramm für klares Wasser ist und das andere bei der Problembehandlung angewendet wird.

Die größere Leuchte hat eine geringere Dosis, weil der Klärer unproportional größer geworden ist.
Die 7W Lampe ist 112mm lang (Wasserröhre 98mm); 9W 142mm (Wasserröhre 128mm); 11W 212mm ( Wasserröhre 268mm). Da die Dosis eine funktion der bestrahlten Fläche ist, sinkt der Wert. Würde man die Energie nur für den Lampenkörper berechnen,sollten die Werte wieder sinniger klingen.

Übrigens schreibt Gerald Bassler in seinem Buch über Fischkrankheiten das UV-C Klärer unter 25mWs/cm² eher ineffizient sind zur Krankheitsbekämpfung bzw. Prophylaxe.

Ich finde gerade bei UV-C erzählen die Hersteller sehr viel Unsinn. Das Eheim behauptet, durch die Reflexion 180% Leistung zu haben kann ich nicht nachvollziehen. Durch Spiegel kann ich doch nur die Menge an nutzbaren Licht steigern, aber doch nicht mehr Energie nutzen als mir zur Verfügung steht, sowas ist in meinen Augen ein perpetomobile.
Aqua Medic behauptet einen ähnlichen Unsinn mit seiner Helix Reihe. Durch die verbaute Spirale soll die Verweilzeit im Klärer gesteigert werden. Nur bleibt das Volumen des Klärers gleich! Ob ich jetzt eine 1m lange Röhre mit dem Volumen von 1l fülle, oder ein nur 20cm langes Rohr mit dem Volumen von 1l, die Zeit bleibt hierfür gleich bei identischen Volumenstrom, einzig die Strömungsgeschwindigkeit ändert sich. Dafür steigt sich der Rohrwiederstand.

Der Einsatz von Ozon zum desinfizieren finde ich auch eher fragwurdig. Die Dosen an Ozon werden in den sogenannten CT-Werten angegeben. Einzige Quelle hierzu die ich gefunden habe.
https://ozonetech.com/de/wasse…eitung/wasserdesinfektion
Im Trinkwasser oder Schwimmbad Bereich kommen deutlich höhere Konzetrationen zum Einsatz, hier funktioniert auch die desinfektion mit Ozon.
Ich habe das ganze mal für meinen Abschäumer berechnet und festgestellt das ich die Dosis mindestens um den Faktor 10 Unterschreite. Hier könnte ich mir aber vostellen das ein spezieller Ozonreaktor funktioniert.

Auch hier wird behauptet das es funktioniert in der Aquaristik, nur Fehlen nachvollziehbare Daten.

Zitat von Burkhard Ramsch

Fensterbauern

Jepp leider, Da findet sich kaum was dazu.

Die UV-Durchlässigkeit von Verglasungen wird nach DIN EN 410 Glas im Bauwesen - Bestimmung der lichttechnischen und strahlungsphysikalischen Kenngrößen von Verglasungen für den Wellenlängenbereich von 280 nm bis 380 nm angegeben.

Leider nur käuflich zu erwerben und ehr für den Bau gedacht.

Gleiches gilt auch für die folgenden Seiten.

http://www.rothkegel.com/grundlagendesuvschutzes.html#c667
http://www.rothkegel.com/wirkungenunseresuvscgutzglases.html

Zitat von Burkhard Ramsch

Die kleinen Standardquarzröhren, in die die UV-Lampen passen, sind noch zu vernünftigen Preisen zu beziehen, aber ein 70er oder gar 90er-Quarzzylinder wäre utopisch teuer, bei den zu erwartenden Stückzahlen.

Das befürchte ich auch. Wie schon vor Wochen beschrieben hatte ich früher mal eine UVC-Anlage, die war nach einem Jahr komplett porös, zum Glück sichere ich immer alles dreifach ab, sonst wären da einige hundert Liter Wasser in die Wohnung gelaufen.

LG
Daniel

Zitat von Robert

Welcher Hersteller bietet denn zur Zeit die effizientesten UV-C Kläger für Meerwasseraquarien in der Range von 300-2000 Liter an?

In den Diskussionen liegen deBary UVC-Klaerer ganz weit vorn.

Gruss
Hajo

Hallo Robin,

Zitat von RPB

Ich vermute die Gliederung in Algen / Bakterien und Keimen / Schwärmern soll verdeutlichen das dass eine das Pflegeprogramm für klares Wasser ist und das andere bei der Problembehandlung angewendet wird.

das sehe ich auch so, machen wir ja nicht anders. Bei einer Algenblüte reicht eine kleine UVC locker aus, wenn man aber den Schwärmern an den Kragen will, müssen größere Kaliber dran.

Zitat von RPB

Ich finde gerade bei UV-C erzählen die Hersteller sehr viel Unsinn. Das Eheim behauptet, durch die Reflexion 180% Leistung zu haben kann ich nicht nachvollziehen. Durch Spiegel kann ich doch nur die Menge an nutzbaren Licht steigern, aber doch nicht mehr Energie nutzen als mir zur Verfügung steht, sowas ist in meinen Augen ein perpetomobile.

Ich denke, das ist bei EHEIM unglücklich formuliert. Im Regelfall durchdringen die UV-Strahlen das zu behandelnde Wasser..... dabei werden XX% der Strahlung erfolgreich genutzt (Sie treffen auf ein Schwärmer, eine Alge etc.), der Rest trifft ungenutzt auf den Mantel und wird dort komplett absorpiert, diese Strahlung dient aber nicht zur Bekämpfung der Algen etc.. Wenn man davon ausgeht, dass im Normalfall nur 50% (25%) der Strahlung genutzt wird (ohne Reflektor) oder dass 90% (45%) der Strahlung mit Reflektor genutzt wird x kommst du auf den Faktor 1,8.

Zitat von hajo

In den Diskussionen liegen deBary UVC-Klaerer ganz weit vorn.

Hajo, der Tipp ist leider hinfällig , die werden nicht mehr produziert und es gibt nur noch Restbestände, eventuell bekommt man ja noch irgendwo eine komplette Anlage.

LG
Daniel

Hallo Daniel,

Zitat von Daniel Rother

Ich denke, das ist bei EHEIM unglücklich formuliert. Im Regelfall durchdringen die UV-Strahlen das zu behandelnde Wasser..... dabei werden XX% der Strahlung erfolgreich genutzt (Sie treffen auf ein Schwärmer, eine Alge etc.), der Rest trifft ungenutzt auf den Mantel und wird dort komplett absorpiert, diese Strahlung dient aber nicht zur Bekämpfung der Algen etc.. Wenn man davon ausgeht, dass im Normalfall nur 50% (25%) der Strahlung genutzt wird (ohne Reflektor) oder dass 90% (45%) der Strahlung mit Reflektor genutzt wird x kommst du auf den Faktor 1,8.

Hajo, der Tipp ist leider hinfällig , die werden nicht mehr produziert und es gibt nur noch Restbestände, eventuell bekommt man ja noch irgendwo eine komplette Anlage.

LG
Daniel

Deine Erklärung Wiederspricht meiner Aussage nicht. Der Vergleich stimmt aber nur bei Klärern die einen dunklen Mantel haben. Was bei den namenhaften Herstellern auch kein Standard mehr ist.
Wie kommst du auf die 50%?
Ich habe ein recht exotisches Modell. Ich nutze ein TMC Vectron 600 V2. In Deutschland sehr selten zu bekommen. Vom Aufbau her ähnlich De Barry.
https://www.tropicalmarinecent…-600-litres130-imp-gal-uk
Bin sehr zufrieden mit dem Modell. Habe den für mich durchgerechnet und komme bei 1000l/h auf ca. 30mWs/cm².

Zitat von Daniel Rother

Hajo, der Tipp ist leider hinfällig , die werden nicht mehr produziert und es gibt nur noch Restbestände, eventuell bekommt man ja noch irgendwo eine komplette Anlage.

Ja!
Wer's drauf anlegt, wird Restbestände und auch gebrauchte Anlagen im Internet bekommen. Ersatzteile gibt es en masse.
Gruss
Hajo

Das stimmt, was Daniel erläutert. Die meisten Hersteller reden sich mit irgendwelchen Dingen zur Leistungssteigerung heraus, um kleine Geräte zu vermerkten. ich habe bei mir immer die größten von DeBary eingesetzt und damit die besten Erfahrungen sammeln können (Leider stellt die Firma keine mehr her). Alles andere war immer als Spielzeug anzusehen.

Und wenn man sie einsetzt, bitte nicht sofort aufhören, wenn den Fischen es besser geht. Es ist ein Trugschluss, wie Dr. Baesleer schon erwähnte, dass die Keimzahl gesunken ist, in den kommenden Tagen wird dieser erheblich (!) steigen. Daher die UV-C mindestens ein halbes Jahr laufen lassen.

Rolf

Zitat von RPB

Deine Erklärung Wiederspricht meiner Aussage nicht.

Ging mir auch nur um das Perpetuum mobile. Durch den Reflektor und davon schreibt nur die Firma Eheim (wenn die anderen das auch hätten, würden sie es vermutlich auch erwähnen) erhöht sich die Verweildauer der Strahlen im Wasser und damit die Chance, auch tatsächlich auf einen Keim zu treffen. Eheim gibt diesen Effekt mit dem Faktor 1,8 an. Das schein mir durchaus glaubhaft. Ich habe übrigens eine Eheim und bin damit sehr zufrieden und kann nicht meckern. Und die Ersatz-Röhren gibt es direkt von Osram Puritec. Aber das ist halt nichts für große Becken.

Ich habe ja gerade in meinem Beispiel unterstellt, dass im 1. Fall ohne Reflexion nur 50% der Strahlung genutzt werden und im zweiten Fall sogar nur 25% und das halt auf die 180% mit Reflektor hochgerechnet.

Das müsste man aber austesten, hier würde sich vermutlich Malachitgrün als Testobjekt anbieten. Wenn Eheim richtig gerechnet hat, müsste sich die Zeit für den Abbau bei intakten Reflektor fast halbieren. Dazu müsste man aber die UVC-Anlage auseinanderbauen und falls möglich den Reflektor abkratzen. Ich glaube, ich verzichte lieber auf den Test.

Zitat von hajo

Wer's drauf anlegt, wird Restbestände und auch gebrauchte Anlagen im Internet bekommen

Wohl wahr, aber mit Preissteigerungen, die fast an das Buch von Armin Glaser erinnern . Oder hat die 55er-Anlage früher auch schon 450 EUR gekostet?

LG
Daniel

Zitat von Daniel Rother

G

Wohl wahr, aber mit Preissteigerungen, die fast an das Buch von Armin Glaser erinnern . Oder hat die 55er-Anlage früher auch schon 450 EUR gekostet?

LG
Daniel

Bares fuer Rares.

Gruss
Hajo

UVC-Anlage mit angehängtem Aquarium zu verkaufen .

Verkehrte Welt .

LG
Daniel

Ich kenne die Firma. Macht gute Sachen. Ich denke mit den Anlagen machst du nichts falsch.

Zitat von Robert

Wie steht es mit den Trop-Tronic Geräten?

Gruß Robert

Ich finde die UVC und Ersatzteile für zu teuer.

Zitat von Ewald

Ich finde die UVC und Ersatzteile für zu teuer.

Was waere denn deine Alternative?

Gruss
Hajo

Ist halt auch ein anderer Brenner drin als in den preiswerten Geräten.Und wenn ich beim Mrutzek schaue was da eine 55 Watt troptronic Anlage kostet finde ich das ok.

Das mit dem Brenner mag ja stimmen, ob das vom Vorteil ist, wage ich fast zu bezweifeln.
Eine der größten Player bei der Herstellung von guten UCV-Leuchtmitteln ist die Firma OSRAM.

https://www.osram.de/ecat/Ultr…tung/de/de/GPS01_3169870/

Sehr effektiv, und obendrein günstig zu haben, da keine Spezialanfertigung. Wenn ich so ein Leuchtmittel alle 7 Monate tauschen soll und die UVC nur 5-10 (Thomas verkauft gerade eine 4 Jahre alte DeBary) Jahre hält, dann benötige ich rund 13 Leuchtmittel (oder sogar 18, wenn die 10 Jahre erreicht werden).

Wenn ich jedes mal für die deBary 50-60 EUR hinblättere, die Osram mit G13-Sockel aber keine 20 EUR kostet (bei gleicher Leistung), würde ich einen guten Hersteller suchen, der beides verbindet: die gute Haltbarkeit der deBary und den Einsatz von bezahlbaren im freien Handel erhältlichen Leuchtmitteln.

13x(55-20)=455 (Mehrpreis für Leuchtmittel bei einer Nutzungsdauer von 7 Jahren)
18x(55-20)=630 (Mehrpreis für Leuchtmittel bei einer Nutzungsdauer von 10 Jahren)

PS: Robert, die kleine Rechnung hier würde ich in die Überlegungen immer mit einbeziehen.

LG
Daniel

Eine andere Überlegung betrifft die Einbindung in das System.
Bei meinem Kellerbecken ist das kein Problem.
Selbst bei zwei hintereinandergehaengten 55W Anlagen.
Platz ist genug vorhanden. Auch egal, wie es optisch ausschaut.
Dagegen kommen geplante, leistungsstarke UVC-Anlagen im Unterschrank
da oft an ihre (Platz)Grenzen.
Wer dem nicht vorher Rechnung getragen hat, wird basteln muessen, oder sich mit einer Nummer kleiner begnügen.
Was dann nicht besonders effektiv sein wird.
Gruss
Hajo

Zitat von hajo

Dagegen kommen geplante, leistungsstarke UVC-Anlagen im Unterschrank
da oft an ihre (Platz)Grenzen.

Hallo Hajo,

vollkommen richtig. Aber wenn die berühmte Kacke am dampfen ist, sprich die Fische wie Streuselkuchen aussehen, dann würde ich für die Behandlungsdauer durchaus eine große UVC-Anlage im Wohnzimmer tolerieren. Ist halt immer die Frage, was man erreichen will. Ich weiß nicht, ob das eine Marktlücke wäre, eine große UVC-Anlage zum ausborgen für Notfälle.....

Ich habe halt eine kleine Anlage an meinem System die für die Beckengröße passt 300 - 500 Liter und bei einer "normalen" Algenblüte locker ausreicht. Im Notfall hänge ich eine zweite UVC in Reihe dran und reduziere den den Durchfluss.

LG
Daniel

Z. B. Oase Bitron und TMC UVC.
Das sind Teichfilter! ! Wenig seewassertauglich.
Die Röhren in G13 - Fassung werden sonst fuer die Luft- und Flaechen desinfektion genutzt. Raumluft.
Gruss
Hajo

Sorry, meinte G23, der ist bei der kleinen EHEIM bis Serie 193604 verbaut, ab Serie 193605 dann der 2G7.
Seht Euch aber doch einfach das Datenblatt von OSRAM an, da werden alle bis 90 Watt fündig inkl. diverser Sockel (wie 2G11 etc). (Der Preis bleibt aber ähnlich.)

https://www.osram.de/ecat/PURI…tung/de/de/GPS01_1028570/

LG
Daniel

Hallo Ralf,

ich komme zu der Einschätzung, weil alles, was fuer den Teichbedarf konzipiert ist, meist Mangel in der Verarbeitung aufweist.
Mir sind Fälle von Verformungen und späteren Undichtigkeiten berichtet worden. TMC sind fuer Teiche entwickelt worden. Also fuer den Aussenbetrieb. Da sind fuer mich Zweifel am Platz, ob sie auf Dauer fuer den Betrieb am Aquarium temperaturresistent und meerwasserfest genug sind.
Uebrigens führt White Corals diese Marke nicht.
Da ich täglich neu hinzu lerne, waere ein Link zu einem Anbieter, speziell fuer Meerwasseraquaristik, fuer alle interessant und hilfreich.
Gruss
Hajo

Hallo Hajo,

die Koi-Besitzer sind noch verrückter als die Meerwasseraquarianer (hoffentlich bist du nicht beides ), die legen auch extrem Wert auf Qualität.

Das wird mit Sicherheit auch viele Jahre halten. Wenn da keine Metallteile im Wasser sind, sehe ich keine Probleme.

LG
Daniel

Dann würde ich vermutlich sowas auch nutzen.

Das wäre dann günstig, aber nicht billig.

So sieht übrigens die Lösung von Aqua-Medic im Profi-Bereich aus. Gibt es von 160- 960 Watt.

LG
Daniel

Moin

Zitat von hajo

Hallo Ralf,

ich komme zu der Einschätzung, weil alles, was fuer den Teichbedarf konzipiert ist, meist Mangel in der Verarbeitung aufweist.
Mir sind Fälle von Verformungen und späteren Undichtigkeiten berichtet worden. TMC sind fuer Teiche entwickelt worden. Also fuer den Aussenbetrieb. Da sind fuer mich Zweifel am Platz, ob sie auf Dauer fuer den Betrieb am Aquarium temperaturresistent und meerwasserfest genug sind.
Uebrigens führt White Corals diese Marke nicht.
Da ich täglich neu hinzu lerne, waere ein Link zu einem Anbieter, speziell fuer Meerwasseraquaristik, fuer alle interessant und hilfreich.
Gruss
Hajo

Alles anzeigen

Da bist du leider Falsch informiert! Es Gibt 2 Modelle von TMC. In Deutschland sind die Versionen für den Teich definitiv bekannter, aber die führen auch Modelle die Meerwasser tauglich sind!
Wie weiter oben schon erwähnt nutze ich ebenfalls ein TMC Modell und zwar folgendes:

Die Modelle auf die du deine Aussage beziehst sind diese:

Zitat von RPB

Ich habe ein recht exotisches Modell. Ich nutze ein TMC Vectron 600 V2. In Deutschland sehr selten zu bekommen. Vom Aufbau her ähnlich De Barry.
https://www.tropicalmarinecent…-600-litres130-imp-gal-uk
Bin sehr zufrieden mit dem Modell. Habe den für mich durchgerechnet und komme bei 1000l/h auf ca. 30mWs/cm².

Zitat von Daniel Rother

Durch den Reflektor und davon schreibt nur die Firma Eheim (wenn die anderen das auch hätten, würden sie es vermutlich auch erwähnen) erhöht sich die Verweildauer der Strahlen im Wasser und damit die Chance, auch tatsächlich auf einen Keim zu treffen. Eheim gibt diesen Effekt mit dem Faktor 1,8 an. Das schein mir durchaus glaubhaft.

Aber deine Lampe Liefert doch max 3W UV-C (30% von 9W) Es kann doch nicht mehr Energie werden, Durch Reflektion steht mir doch nicht mehr Energie zur Verfügung? Versteh mich hier bitte nicht falsch, ich finde das nur unlogisch, ich finde leider auch keine Erklärung die dafür, oder dagegen spricht. Geschweige den die Wissenschaftliche Grundlage.

Zitat von JBL

...Der Wirkungsgrad dieses UV-C Wasserklärers ist besonders hoch, da der Glaskolben mit einer polierten, reflektierenden Edelstahlfolie umgeben ist, die die UV-C-Strahlung zurückwirft und so die Effizienz verdoppelt....

Quelle JBL

Eine neue Röhre für meine DeBary UV kostet 21 €. Und die Anlage verkaufe ich weil ich nach 40 Jahren Seewasseraquaristik aufgehört habe.

Hallo zusammen!

Jeder kann es so halten, wie er will.
Da schließe ich mich mit ein.
Mir ist auch absolut bewusst, dass eine nicht geringe Anzahl
von Nutzern auf preiswerte Geräte zurückgreifen.
Da will ich mich nicht ausschliessen.
2x bin ich mit Teichprodukten auf den Bauch gefallen.
Im ersten Fall hat sich der Mantel durch Wärme verformt.
Ist noch rechtzeitig entdeckt worden.
Der 2. Fall war krasser.
Beim ersten Austausch des Brenners nach 1 Jahr kam mir beim Aufschrauben des Gerätes einiges Gebrösel entgegen.
Der Mantel begann sich von innen aufzulösen.
Dieses Produkt war absolut kein Teichgerät! Konzipiert für das Aquarium.
Da der Hersteller kurze Zeit später dieses Teil einstellte und mit einem neuen Geraet auf den Markt kam, erklärt sich der Grund von selbst.
Robin, es war ein JBL-Produkt!
Du schreibst ja selbst, dass dein Gerät in D selten zu bekommen ist.
Otto Normalaquarianer bzw. ein Anfänger wird es daher kaum ins Kalkül ziehen.
Einem Anfänger wuerde ich ausschliesslich seewasserfeste Geräte empfehlen, die sich auch im Langzeitgebrauch bewährt haben. Möglichst mit entsprechendem Zertifikat.
Sonst gilt, wie immer: Gebrauch auf eigene Gefahr.

Ralf, wenn ein Händler für den Selbstgebrauch auf ein Produkt zurückgreift, muss das nicht bedeuten, dass es auch störungsfrei laufen wird.
Eine Pfütze im Laden ist weniger aufregend, als eine auf dem heimischen Teppich.
Gruß
Hajo

Hallo Hajo,

Zitat von hajo

Beim ersten Austausch des Brenners nach 1 Jahr kam mir beim Aufschrauben des Gerätes einiges Gebrösel entgegen.
Der Mantel begann sich von innen aufzulösen.

Da sind wir schon zwei.... Hatte ich ja irgendwo mal beschrieben.

Zitat von hajo

Dieses Produkt war absolut kein Teichgerät! Konzipiert für das Aquarium.

Auch mein Gerät war angeblich für Meerwasser...... Aber leider war es nicht besonders UVC-tauglich. Das wäre also im Süßwasser auch in die Hose gegangen.
Zum Glück ist das Wasser nur in den Überlaufschutz gelaufen......

Zitat von RPB

Aber deine Lampe Liefert doch max 3W UV-C (30% von 9W) Es kann doch nicht mehr Energie werden, Durch Reflektion steht mir doch nicht mehr Energie zur Verfügung? Versteh mich hier bitte nicht falsch, ich finde das nur unlogisch, ich finde leider auch keine Erklärung die dafür, oder dagegen spricht. Geschweige den die Wissenschaftliche Grundlage.

Nein, wird es auch nicht...... Wenn aber von den drei Watt ohne Reflektor ohne Reflektor tatsächlich nur 1 Watt effektiv genutzt wird und mit Reflektor daraus dann tatsächlich 1,8 werden, wird ein Schuh draus.

Schwarz die drei Watt UVC, rot, die zwei Watt, die eigentlich ungenutzt bleiben, gelb das reflektierte UV-Licht, welches bei der Eheim nochmals durch das Wasser geht, damit sind 1,8 mal soviel Strahlung im Wasser, wie ohne Reflektor. Den Faktor für den Reflektor kannst du ganz normal bei den diversen Reflektoren nachlesen.

LG
Daniel

LG
Daniel