Marubis e.V. Korallenriff Meerwasserlexikon Mrutzek Meeresaqiaristik Interessengemeinschaft für marine Nachzuchten - IFMN www.meerwasserforum.info

400 Liter im Dachzimmer (125x70x55)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • 400 Liter im Dachzimmer (125x70x55)

      Hallo,

      Mein Aquariumprojekt (meerwasserforum.info/index.php…in-Hallo-aus-der-Schweiz/) nimmt so langsam Formen an und so geht es nun in die nächste Runde.
      Ich denke das gehört nun nicht mehr ins Thema "That's me" und darum eröffne ich hier dieses neue Thema. Angehängt habe ich mal eine Skizze wie ich mir das ungefähr vorstelle


      Als Filter spiele ich mit dem Gedanken ein Royal Exclusiv Komplett-System einzusetzen.

      Damit ich weiter planen kann ist ein Entscheid, ob es ein CL oder herkömmliche Strömungspumpen sein sollen fällig.

      Mir ist klar, dass es für beide Systeme "Befürworter" und "Gegner" gibt und dass ich die Entscheidung selber fällen muss. Trotzdem interessieren ich um Eure Meinungen.

      für ein CL spricht aus meiner Sicht:
      - keine Strömungspumpen im Becken (aber die Zu- und Abläufe können das Bild ja auch stören).
      - wie ich gelesen habe soll ein CL leiser sein?

      gegen einen CL spricht:
      - teurer (Pumpen, aufwändigere Verrohrung)
      - mehr Platzbedarf im Unterschrank

      Nicht klar ist mir, wie das CL-System bei mir ausschauen würde.
      Wo sind in meinem Fall die Zu- und die Abläufe optimal zu planen? Zwei Zuläufe in der kurzen Wand oben und zwei Rückläufe im Boden vorn?
      Und wie habt Ihr eure Zu- und Abläufe versteckt? Ich wäre an Bildern interessiert.

      Habe ich wichtige Punkte vergessen?Wie ist eure Meinung, wofür würdet Ihr euch an meiner Stelle entscheiden?
      Liebe Grüsse
      Richi
    • Hi Richi

      Kommt mir irgendwie bekannt vor...

      Guck mal mein Tröt Langstandzeitbeckenplanung.

      Rucksack: Niemals mehr anders
      CL: Einzige wirklich leise Variante und sehr energiesparend wenn richtig gemacht.

      Die CL Ansaugung würde ich heute über den Rucksack lösen. Ganze Breite nutzen, dafür zweiteilen und die eine Seite mit einem richtig hohen Kamm versehen, damit viel Wasser durchgeht.

      Gruess
      Andi
      Bilder
      • BA89E037-F324-4AB7-B0B1-C4CCA202CE96.jpeg

        2,07 MB, 3.200×2.400, 11 mal angesehen
      • ADEC34A7-2776-4C12-A754-3968A78A9692.jpeg

        2 MB, 3.200×2.400, 15 mal angesehen
      • FF154561-940A-46B5-A521-ABE1618C20B0.jpeg

        751,95 kB, 2.400×1.800, 13 mal angesehen
    • Hallo Andi
      Danke für den Hinweis auf Dein Becken.

      A.L. schrieb:


      Rucksack: Niemals mehr anders
      CL: Einzige wirklich leise Variante und sehr energiesparend wenn richtig gemacht.

      Die CL Ansaugung würde ich heute über den Rucksack lösen. Ganze Breite nutzen, dafür zweiteilen und die eine Seite mit einem richtig hohen Kamm versehen, damit viel Wasser durchgeht.
      Rucksack: ist und war von anfang an gesetzt. Die volle Breite war auch eine Überlegung, hab das aber (noch) nicht so gezeichnet, da ich die Option für zwei MP40 neben dem Rücksack nicht verbauen wollte - es haben nicht alle Berichterstatter den CL so gut zum laufen bekommen wie Du)

      CL: Hab Deinen Thread von A-Z durchgelesen und bin nun am schauen ob ich im Unterschrank genügend Platz für die CL-Pumpen und die Verrohrung schaffen kann (in der Höhe bin ich durch die Dachschräge begrenzt).
      Die Ängste dass die Zu- und Abläufe (wie nennt man die im Fachjargon?) das Gesamtbild stören konntest Du mir mit den Bildern nehmen :)

      Nach Deinem positiven Bericht ist die RE Dreambox schon fast gekauft - muss nur noch entscheiden bei welchem Angebot ich zuschlagen soll (mit Speedies oder ohne)
      Liebe Grüsse
      Richi
    • Neu

      Guten Abend

      Ich habe mein Projekt nach einigen Ideen von Andi nochmals überdenkt und nun eine neue Variante aufgezeichnet. Danke @A.L. für den wertvollen Input!

      - Das AQ ist nun 5cm weniger hoch (neue Höhe 50cm) und der Unterschrank ist auf 70cm geschrumpft.
      - Durch den gewonnenen Platz konnte ich die Tiefe des AQ auf 80cm erhöhen.
      - Neu gedenke ich den Raum hinter dem AQ in der Dachschräge auch zu nutzen - entweder für die Dreambox, oder für einen Wassertank zur Salzwasseraufbereitung.
      - Die Entscheidung für einen Closed Loop ist gefallen. Die beiden Abläufe sind im Rucksack geplant, zwei Zuläufe im Boden und zwei Zuläufe in der Seitenwand unterhalb des Rucksacks. - Kann man das so machen?

      Die Situation wie das AQ im Zimmer stehen soll seht ihr in folgendem Bild:
      4B82799D-3C98-4262-8AC5-CC3E7AB1B031.jpeg

      Mit diesem zusätzlichen Alugestell habe ich zwei Möglichkeiten:
      - entweder 1m Dreambox mit integrierten CL-Pumpen unter dem AQ
      - oder 80cm Dreambox im ‚Seitenwagen‘ und CL-Pumpen und Verrohrung unter dem AQ
      D8B5A2BD-4AEB-4057-BA3B-E570F2C3597C.png

      Eure Meinung würde mich interessieren, was hält ihr von dem neuen Entwurf? Habe ich etwas wichiges vergessen? Für welche Variante würdet ihr euch entscheiden?

      Vielen Dank schon jetzt für eure Meinungen.
      Bilder
      • BEF6661F-72E7-4E84-BECA-3AEEB23FB5FB.jpeg

        364,15 kB, 2.275×1.795, 4 mal angesehen
      Liebe Grüsse
      Richi
    • Neu

      Hallo,

      hast du schon einmal darüber nachgedacht den toten Raum hinter dem Becken auch noch zu nutzen? Ich weiß jetzt nicht was das kostet, aber man kann ja Becken auch mit schräger Seitenwand bauen lassen. Vorteil wäre das größere Wasservolumen bzw. noch mehr Tiefe und Schwimmraum hinter dem Riff.

      Die Dreambox bzw. den Salzwassertank bekommst du immer noch darunter hinein. Ach ja, auch das Reinigen der Rückwand entfällt weil durch den Winkel nicht sichtbar und natürlich auch nicht so gut erreichbar.

      lg
    • Neu

      Hallo Andreas,

      volumentechnisch eine hervorragende Idee - strömungstechnisch kann das zu einem Alptraum werden, auch das Handling an der unteren Kante ist nicht prickelnd. Bei den jetzigen Maßen ist der hintere Teil bereits schlecht zu erreichen.

      Hallo Richi,
      mit der größeren Tiefe und geringeren Höhe wirst Du mehr Spaß haben.
      LG Burkhard
    • Neu

      Hallo Andreas, hallo Burkhard


      Andreas_L schrieb:


      hast du schon einmal darüber nachgedacht den toten Raum hinter dem Becken auch noch zu nutzen?
      Ja, die Variante hatte ich auch schon im Kopf, habe sie aber wegen der Mehrkosten und wegen der komplexeren Wartung wieder verworfen. Das mit den von Burkhard erwähnten möglichen Strömungsproblemen ist nun ein weiteres Argument dagegen.

      Burkhard Ramsch schrieb:


      Hallo Richi,
      mit der größeren Tiefe und geringeren Höhe wirst Du mehr Spaß haben.
      Genau das wollte ich hören ;)
      Ich werde nun diese Variante mit dem tieferen Becken weiter vorantreiben.
      Liebe Grüsse
      Richi
    • Benutzer online 2

      2 Besucher