Carbo-Calcium, wer kennt's?

Hallo Stefan,

es ist ein bisschen anders: Es handelt sich bei Carbo-Calcium um ein organisches Calciumsalz, welches aber, anders als andere organische Calciumsalze, wie Acetat, einen geringe, praktisch fast vernachlässigbare Sauerstoffzehrung zur Bildung der Karbonathärte bewirkt. Die Karbonathärte wird also erst im Aquarium aus dem organischen Calciumsalz gebildet.

Durch die organischen Anionen kann man in Carbo-Calcium sogar einige Spurenelemente kombinieren, die sonst schwer zu kombinieren sind. Die organischen Anionen verhindern, dass die Spurenelemente miteinander reagieren.

Du kannst also (empfohlene Mengen) für 1 l Lösung die 140 g Carbo-Calcium in einen Messbecher oder Gefäß geben, zu 800 ml auffüllen und erstmal soviel wie sich gut löst, lösen, damit schon einmal organische Anionen in der Lösung sind. Dann gibst Du jeweils 100 ml K+ und A- Elements dazu, ggf. zu einem Liter auffüllen, restliches Carbo-Calcium, das noch am Boden liegt, lösen, fertig.

Gruß

Hans-Werner

Hallo Hajo,

wir haben eine gewisse Kalkbildung in der Lösung beobachtet. Ich vermute, dass es auch zu einer spontanen Oxidation des Formiats und somit zu Bildung von Hydrogencarbonat und Carbonat in der Lösung kommen kann. Jedenfalls handelt es sich bei hellen Plättchen oder Flocken wohl um Kalkpartikel.

Hallo Tina,

man sollte vor oder zu Beginn der Dosierung die Werte von Ca und KH richtig einstellen. Das ist ja mit den Balling-Salzen Calciumchlorid-Dihydrat und Natriumhydrogencarbonat kein Problem. Auch falls währen der Dosierung Ungleichgewichte auftreten, kann man diese leicht korrigieren.

Die Sache mit der sog. "bedarfsgerechten Dosierung" oder "Bedarfsdosierung" habe ich nie verstanden, da der Verbrauch durch Kalkbildung grundsätzlich stöchiometrisch, also in einem bestimmten Verhältnis, erfolgt. Alle anderen Verbräuche, z. B. durch Nitrifikation, sind im Vergleich zur Kalkbildung gering.

Grüße

Hans-Werner

Hallo Bernd,

1) Carbo-Calcium ist keine Kombimischung.

2) Zeige mir, wie eine unstöchiometrische Kalkbildung erfolgen soll. Wie sieht dieses Ionengitter aus? Kalk ist chemisch gesehen ein Salz, eine Ionenverbindung, die aus einem Ionengitter besteht. Ca²⁺ ist immer zweiwertig, CO₃^2- ebenfalls. Das lässt nur ein Verhältnis von 1 : 1 im Ionengitter zu. Wenn jemand etwas anderes meint, bedarf das der Erklärung. Ich behaupte, fast alle anders lautenden Erklärungen beruhen auf reinen Fehlern, Fehlannahmen usw., z. B. Wasserwechseln mit Salzen mit anderen Verhältnissen. Lustigerweise haben viele Leute vor der Einführung von Pro-Reef, und dann auch anderen Riffsalzen, gemeint, dass mehr Calcium verbraucht wird, weil die Salze relativ mehr KH als Ca enthielten. Danach war es dann umgekehrt. Welch ein Zufall!

Der kleine Rest beruht auf ungewöhnlich hoher Nitrifikation oder sonstigen real existierenden Säurequellen, verstärkter Einbau von Magnesium etc..

Ich hatte schon Leute, die exakt das gleiche wie Du behauptet haben, hat man aber gefragt, wie sie ihre Lösungen herstellen, waren diese schon in einem mehr oder weniger beliebigen, unstöchiometrischen Verhältnis. Dass man da keinen gleichen Verbrauch hat, ist völlig klar. Hat man dann das tatsächliche Verhältnis der Salze nachgerechnet, war die Zufuhr doch wieder stöchiometrisch. M. E. ein ganz typisches Beispiel, alles andere würde auch Naturgesetzen widersprechen.

Diese Behauptung der "bedarfsgerechten Zufuhr" ist entweder reines Marketing und Beschönigung oder auch noch gepaart mit Unwissen und/oder Unfähigkeit, meine Meinung.

Also, Beweise auf den Tisch, bitte!

Gruß

Hans-Werner

Hallo Stefan,

Du kannst einen KH-Abfall mit Natriumhydrogencarbonat oder, unter pH-Anhebung, mit Natriumcarbonat ausgleichen. Ich würde Natriumhydrogencarbonat empfehlen.

Im Fall, dass diese Entwicklung auch mit Carbo-Calcium auftritt, kannst Du ebenfalls mit Natriumhydrogencarbonat ausgleichen.

Ich empfehle immer die KH-Messung, sie ist einfacher und genauer als die Ca-Messung. Da es nach Berichten am Anfang mit Ca zu einer Verzögerung beim Umbau zu KH kommen kann, sollten keine sofortigen größeren Korrekturen vorgenommen werden sondern immer geringe Veränderungen und Kontrolle nach einigen Tagen, wie sich die KH entwickelt.

140 g Carbo-Calcium (für 1 l Lösung) enthält genauso viel Calcium wie 160 g Calciumchlorid-Dihydrat und entwickelt genausoviel KH wie 180 g Natriumhydrogencarbonat. Daraus kannst Du in etwa Deine Dosierung ableiten. Es ist besser, erst einmal etwas weniger zu dosieren und zu schauen, wie das Aquarium reagiert.

Zu den Trace A-C Lösungen kann ich Dir leider nichts sagen, die verwende ich nicht , du könntest es aber mit einer kleinen Teilmenge probieren.

Gruß

Hans-Werner

Hallo Andreas,

die Vorteile sind zwei, mindestens:

- Nur eine Lösung, einschließlich Spurenelemente möglich, nur eine Dosierpumpe statt vier.

- Kein Dichteanstieg, keine Erhöhung der Salinität.

Was bedeutet, dass bei der klassischen Balling-Methode ein Wasserwechsel essenziell wäre? Die klassische Balling-Methode bewirkt keine Ionen-Verschiebung. Der einzige Wasserwechsel, der von der Theorie her notwendig wäre, wäre, dass man nach der Dosierung von jeweils 1 l der drei Balling-Lösungen einen Liter Salzwasser durch Umkehrosmose-Wasser ersetzt. Das ist notwendig, weil die klassische Balling-Methode vollständiges Meersalz zuführt, ansonsten aber nur reines Calcium und Hydrogencarbonat. Eine Spurenelemente-Dosierung ist also eigentlich essenziell, ein Wasserwechsel nicht unbedingt.

Wirklich essenziell ist ein Wasserwechsel bei reiner Calciumchlorid-Natriumhydrogencarbonat-Zufuhr weil es hier zu einer Anreicherung von Natriumchlorid (Kochsalz) kommt, auch wenn man den Salinitätsanstieg ausgleicht.

Bei Zufuhr von Calcium und KH über zwei Lösungen ist es sehr schwierig und relativ weniger effizient, völlig ausgeglichen zu arbeiten. Wenn man bei zwei Lösungen das Chlorid durch die richtig Menge Sulfat ausgleichen will, muss man das teilweise über Natriumsulfat in der KH-Lösung machen. Dadurch steigt die Salzzufuhr weiter/schneller an und die Zufuhr von Calcium und KH muss über den Austausch von mehr Salzwasser gegen UO-Wasser ausgeglichen werden. Ansonsten wären Wasserwechsel bei allen anderen Formen der Zufuhr von Calcium und KH über zwei Lösungen von anorganischen Salzen ebenfalls essenziell, um dem allmählichen Verlust an Sulfat entgegenzuwirken und zu begrenzen.

Gruß

Hans-Werner

Sorry, Bernd, tut mir leid, da habe ich das kleine Wort "nicht" übersehen! Werden die Augen schlechter? Verneinungen psychologisch sowieso nicht präsent? Egal, nochmal, tut mir leid!

Ich hatte schon einmal ein paar Sachen durchgerechnet. Eigentlich sollte die Kalkbildung schon das Gro der zugeführten Mineralien verbrauchen. Eine Frage ist natürlich, wieviel Strontiumchlorid führt man zu? Normalerweise sollte die Strontiumchlorid-Menge eher gering sein, auch im Vergleich zu Calcium. Magnesium-Verbrauch sollte auch ziemlich gering sein. Der Mg-Anteil an der Kalkbildung ist einfach so gering, am ehesten noch beim Kalkrotalgen-Wuchs.

Abbau organischer Substanz sollte nicht generell KH-zehrend sein, am meisten noch die Nitrifikation. Wird aber das Nitrat von Korallen aufgenommen, wird der Prozess exakt rückgängig gemacht, es zählt also nur das überschüssige Nitrat, welches tatsächlich im Wasser verbleibt. Und da habe ich ausgerechnet, um die KH um 1° abzusenken, müssten 22 mg/l Nitrat entstehen, oder andersherum, bei der Entstehung von 10 mg/l Nitrat werden gerade mal 0,45° KH verbraucht. Kann der Einfluss der Nitrifikation also wirklich nennenswert sein?

Fehlerquellen halte ich nach wie vor für eine wichtige Ursache, z. B. Calciumchlorid wasserfrei statt -Diydrat.

Die völlig freie Ermittlung einer "verbrauchsoptimierten" Lösung halte ich nach wie vor für zu fehleranfällig, und es wird nicht nach den Ursachen eines vielleicht unrealistisch ungleichmäßigen Verbrauchs geforscht.

Natürlich ist es auch bei der klassischen Balling-Methode jederzeit möglich, den Verbrauch zu optimieren, indem man bei der Dosierung in die eine oder andere Richtung vom stöchiometrischen Verhältnis abweicht, ich würde aber immer beim stöchiometrischen Verhältnis anfangen.

Dann würde ich bei einer Abweichung mir erst einmal Gedanken machen und nach der Ursache suchen.

Erst wenn ich diese nicht finde oder nicht abstellen kann, dann würde ich die Dosierung korrigieren, aber immer die Suche nach der Ursache oder zumindest nach einer Erklärung im Hinterkopf behalten.

Bei mir gab es eigentlich nie wirklich substanzielle Abweichungen vom stöchiometrischen Verhältnis, außer, als eine Pumpe defekt war.

Gruß

Hans-Werner

Hallo Burkhard,

bei einem Kalkreaktor geht man aber auch mit der Dosierung von einem stöchiometrischen Ansatz aus. Der Begriff ist grundsätzlich sinnvoll, habe ich ja auch verwendet:

Zitat von Hans-Werner

Natürlich ist es auch bei der klassischen Balling-Methode jederzeit möglich, den Verbrauch zu optimieren, indem man bei der Dosierung in die eine oder andere Richtung vom stöchiometrischen Verhältnis abweicht, ich würde aber immer beim stöchiometrischen Verhältnis anfangen.

Bei einem Kalkreaktor kommen zusätzliche Unsicherheiten dazu, z. B. Anteile, die nicht als Carbonat im verwendeten Gestein vorliegen. Aber gerade bezüglich des Kalkreaktors sind schon die tollsten Theorien aufgetaucht, z. B. dass man mit der Kohlensäure-Regulierung einstellen könne, ob mehr Calcium oder mehr KH herauskommt. Hast Du dafür eine Erklärung? Ich will jetzt nicht behaupten, dass jede Theorie falsch ist, ein Vorschlag für einen Mechanismus wäre aber nicht schlecht.

Wie schon geschrieben, wenn mir Leute schreiben, dass sie ein unstöchiometrisches Verhältnis haben weil sie dreimal soviel Natriumhydrogencarbonat-Lösung dosieren wie Calciumchlorid-Lösung und man beim Nachrechnen feststellt, dass das Verhältnis doch ziemlich exakt stöchiometrisch ist, nur die Lösungen unterschiedlich konzentriert sind, dann habe ich den Eindruck, dass die Leute nicht mehr wirklich wissen, was sie tun. Entsprechend können sie auch nicht nachvollziehen, was vor sich geht und was sicher verändert oder falsch läuft. Es verringert schlicht die Kenntnis über fundamentale Prozesse im Riffaquarium.

Gruß

Hans-Werner