UV Anlage, aber welche

Hallo Daniel

ich habe seit jeher die JBL Pro Cristal. Die Wattzahl richtet sich nach der Beckengröße. (siehe z.B. Mrutzek Shop oder direkt bei JBL). Und ja,Du solltest mehr l als tatsächlich veranschlagen. Meine 1. Anlage ist nach 10 Jahren Dauerbetrieb kaputtgegangen, trotzdem habe ich auf Kulanz von JBL anstandslos eine neue Anlage kostenlos bekommen.

Hallo Daniel,

von Pos.1-4 käme alles infrage. Allerdings ist es mit Empfehlungen so eine Sache...
Die Tendenz bei parasitärem Befall geht hin zu starken UV-Geraeten.
Die Wahl fällt deswegen schwer, weil sich die meisten Gerätehersteller an Keimzahlen orientieren und keinen Hinweis auf die Effizienz gegenüber gewissen Parasiten geben.
Algenblüte o. ae. kann ausgezeichnet mit den meisten UV-Geraeten eliminiert werden.
Bei parasitären Erkrankungen hingegen sollten nur hochwertige Geräte zum Einsatz kommen. In der Leistung wie auch in der Verarbeitung.
Die Effizienz ist nicht nur von der Leistung abhängig, sondern auch von dem Ort des Abgriffs (Bodennähe) im Aquarium. Allerdings ist das in den meisten Fällen schwierig zu handhaben, weil nun einmal die meisten Riffbecken eng "bepflanzt" sind und so diese Idee an Effektivität verliert. Theorie und Praxis!
Die HW-Roehre gab es bereits vor Jahrzehnten, für diese und ähnliche Zwecke. Allerdings ist sie in einer angemessenen Wattzahl ein unhandlich es Gerät, welches sicherlich nicht einfach im Unterschrank zu verbauen ist.
Das soll keine Abwertung des Produktes sein, sondern nur auf eine etwas umständliche Installation hinweisen.
Alle anderen Produkte sind von der Wattzahl her gesehen am unteren Level für deine Beckengroesse. Immer mit Hinblick auf parasitaere Fischkrankheiten gesehen!
Da die meisten Erreger sich explosionsartig in kurzen Zyklen vermehren, und diese Erreger meist mehrfach durch die UV müssen, ist auch auf das Verhältnis von Wattzahl zur Durchflussrate zu achten. Es macht ja wenig Sinn, wenn ein zu geringer Durchfluss die Vermehrungsrate der Erreger noch fördert. Die Erreger also genug Zeit bekommen, sich in Zyklen zu potenzieren! Alles ist relativ!
Meine persönliche Richtschnur entsprach immer 10% der vorhandenen Wassermenge. Wohlgemerkt, das ist bezogen auf ein gut bevölkertes Fischbecken und nicht auf wenige Fische.
Gruss
Hajo

Hallo,

ich werfe mal die EHEIM ins Rennen....
Gut verbaut und mit dem Original UVC-Brenner von OSRAM PURITEC versehbar.

DanWo35, je höher die UVC-Dosis, um so mehr Keime werden abgetötet. Dazu hast du eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Durchfluss runter und damit die Verweildauer verlängern (gleich höhere Dosis pro Keim) oder gleich eine Monster-UVC verbauen. Ist der Durchfluss zu hoch (bei geringer UVC-Leistung), dann tötest du die Keime nicht ab. Sie bekommen nur einen "leichten Sonnenbrand"

LG
Daniel

Darauf kommt es an, auf die inneren Werte, nicht wer hat die meisten Watt. Bei 600 Liter/Stunde wird das Becken pro Stunde 1,5 mal durch die Anlage geschickt. Klar verdünnt sich das immer wieder, aber im Dauerlauf reicht das locker aus. Bei Eheim liegt das Geheimnis in der Röhre, die reflektiert die ungenutzte UVC-Strahlung, so dass diese effektiver (Faktor 1,8) genutzt wird. Wie viel Watt reine UVC-Leistung kommen den bei der 25-Watt-Anlage tatsächlich an. Einfach mal nachfragen. Gute Firmen haben bestimmt ähnliche Berechnungen.

LG
Daniel

Zitat von DanWo35

Hajo, du sagtest mir 25 eher 35 Watt für meine Zwecke. Die oben genannten haben doch 25 und mehr. Weil du geschrieben hast, dass die am unteren Level für mein 420 l Becken liegen. Die Aquamedic hat sogar 55 Watt ( 18 Watt UV). Oder meintest du die reine UV Leistung?

Ich gehe immer von der Leistungsaufnahme des verwendeten UVC-Brenners (PL) aus. Die reine UVC-Leistung meine ich nicht.
Leistungsstarke Produkte der Firma Debary und Deltec, vielleicht noch JBL, wären meine Vorschläge. Über die Effektivität, gemessen an der Leistung, herrschen unterschiedliche Meinungen. Deswegen kann das auch nur (m)eine subjektive Meinung sein. Die Tendenz zeigt aber seit Jahren in Richtung stärkerer Lampen. Meiner Erfahrung nach mit recht.
Welchen Modifikationen das durchfliessende Wasser unterliegt (Reflexion oder spiralförmige Vorbeiführung etc.), ist von Hersteller zu Hersteller verschieden. Die Effizienz lässt sich nur auf dem Papier nachlesen. In der Werbung übertreffen sich alle.
Ob das im Dauerbetrieb auch noch stimmen wird, wäre die nächste interessante Frage.
Gepimpte Produkte sind eher nicht mein Ding.
Gruß
Hajo

Wir dürfen eines nicht ausser acht lassen. Eine teilweise Entkeimung lässt sich im Dauerbetrieb auch mit schwächeren Lampen durchführen. In keinem Falle aber als Mittel der Wahl gegen parasitaeren Befall.
Die Effizienz von UVC-Anlagen wird meist im Verhältnis von Wattzahl zur Durchflussmenge beschrieben. Diese Angaben helfen aber nicht weiter, wenn z. B. bei einigen Herstellern die Wirksamkeit für Bakterienblüte als Referenz angegeben wird.
Nehmen wir einmal Ichtyo (Cryptocarion) als Beispiel.
Der Trophozoit braucht wenige Tage um sein Heranwachsen im Fischkörper abzuschließen und sich am Boden zu enzystieren. Nach wiederum kurzer Zeit entstehen aus jeder Zyste (und davon gibt es reichlich!) 256 Schwärmer, die sich sofort einen Wirt suchen ( müssen).
Da nur das frei schwimmende Stadium bekämpft werden kann, stellt sich hier die Frage von der technischen Seite.
Es wird kaum moeglich sein, in wenigen oder gar in einem Durchlauf sämtliche Erreger zu erwischen. Ist die UV zu schwach, wird die Mortalität hoch sein. Bei einer kräftigen UV stellt sich diese spezielle Frage nicht so sehr. Hier stellt sich eine andere Frage.
Wie viel Prozent der Schwärmer kann die UV in kürzester Zeit abgreifen? Der Rest wird sich nämlich am Fisch festsetzen und zu einer Potenzierung der Potenz führen. Der Erfolg liegt in der Effektivität des Abgreifens der Schwärmer plus der Stärke der UV-Anlage. Eine erneute Übertragung kann nicht vollständig verhindert werden. Dafür braucht es einige Zeit. Hinzu käme noch das rechtzeitige Erkennen der Krankheit. Je früher die Diagnose erfolgt, desto weniger werden die Fische geschwächt und desto effektiver der Therapieverlauf.
Wer beim Importeur (Großhandel) von Fischen einmal hinter die Kulissen geschaut hat, weiss um die grossen, leistungsstarken UV-Anlagen. Das ist eine Phrophylaxe und Therapie gleichermassen, um nicht noch mehr an Fisch und an Geldsubstanz zu verlieren.
Gruß
Hajo

Eine gute Wahl.

Gruss
Hajo

Hallo,

die Weisheit kommt mit dem Alter, insofern gebe ich Hajo in allem recht, auch wenn das Alter oft von alleine kommt.
Die Frage ist ja nur nach der Dosis: Bei der UVC ist es tatsächlich so, dass viel auch viel hilft......

Diese Tabelle habe ich gefunden (Quelle

Ob die Werte jetzt stimmen, keine Ahnung, aber man sieht, der von Hajo beschriebene Fall ist schon fast die Extremvariante mit 280 mJ/cm2 (irgendeiner hatte sogar mal von 800 mJ/cm2!!!! gesprochen).

Bei meiner Eheim 500 reeflexUV 500 (auf rund 300 Liter) beträgt die Bestrahlungsdosis bei Teilentkeimung (Durchflussmenge von 400 l/Std) 21,9 mW*s/cm² und bei bakterieller Trübung (Durchflussmenge von 800l/Std) 10,9 mW*s/cm². Das hat bis jetzt immer locker ausgereicht. Bei Cryptocaryon irritans kommst du damit aber nicht weit..... dann braucht du locker die 10-15 fache Dosis. Dann reichen allerdings auch die obigen Geräte nicht aus.

Reduziere ich bei mir den Durchfluss auf 200 oder gar 100 Liter/Stunde (beides geht problemlos), komme ich auf über 80 mW*s/cm². Damit kann ich mehr als 2/3 der oben aufgeführten Erreger sicher eliminieren. Wenn du aber wirklich 250 mW*s/cm2 oder mehr Leistung benötigst, hilft nur noch ein teures Profigerät mit 150 oder mehr Watt, welches du einige Monate zusätzlich einsetzt.

Meine Erkenntnis daraus, man kann sicher gut vorbeugen, aber im Notfall sind das alles nur Spielzeuge.

Einen Tipp gebe ich dir aber noch: Finger weg von irgendwelchen Billigheimern....... Nichts ist schlimmer, als wenn deine billige UVC nach einem Jahr spröde ist und ausläuft.... UVC und Kunststoff ist eine Kombination, die durchaus interessant ist.

LG
Daniel

Hallo Daniel,

bei der Betrachtung der angegebenen Werte gehen wir von einem 100%igen Vernichtungspotential aus.
Eine Schädigung der DNA dagegen würde ja schon ausreichen, den Zyklus zu unterbrechen oder die Erreger zumindestens zu schwächen.
Das war ja auch der Hintergrund meiner Schilderung einer gewissen Ineffektivität bei der Nutzung von UV-Anlagen. Ein wiederkehrender Infektionsschub wird sich während der Krankheitsphase sicherlich mehrfach wiederholen. Die Frage ist nur, ob die Widerstandsfähigkeit der Fische ausreicht, den Druck der dann noch intakten Schwärmer zu widerstehen.
Anders kann ich mir die doch positive Wirkung leistungsstarker Geräte nicht erklären.
Allerdings sind dabei oft einige Verluste zu vermelden.
Die Anordung von 2x55W UVC hintereinandergeschaltet haben mir stets gute Dienste geleistet.

Gruß
Hajo

Ich muss noch ergänzen: Log-1 = 90% • Log-2 = 99% • Log-3 = 99.9% • Log-4 = 99.99% • Log-5 = 99.999%
Also Log 5 steht also für Mausetot.....

Leistungsstarke Geräte werden den Druck so erfolgreich mindern, so dass die Fische den Rest selber schaffen, da braucht man gar nicht um den Brei herumzureden.

In meiner Jugend durfte ich in einer Arbeit verschiedene Methoden zur Behandlung von Krankenhausabfällen untersuchen. Natürlich war das mit der höchsten Temperatur und Verweildauer das beste Verfahren. Alles andere wäre auch irgendwie Blödsinn gewesen. Gleichwertig hätten die mit den niedrigeren Temperaturen ja sein können.... (weil tot ist tot) aber besser wohl kaum (ökonomischer schon) . (Hintergrund: wenn eine Bakterium bereits bei 60 Grad Celsius zuverlässig abgetötet werden kann, dann ist es bei 100 Grad auch hin...., der Ökonom wird sich für 60 Grad entscheiden, der auf "Nummer Sicher" gehen will, für 100 Grad.)

LG
Daniel

Hallo Daniel

Ich habe diese, 2x a 55 Watt

laufen ca 1000 Liter/Stunde pro UV durch, werden in 9-10 Monaten die Röhren
gewechselt.

Findest Du in Ebay.

Hatte noch nie Probleme

Hallo zusammen,
die Hersteller versuchen krampfhaft eine möglichst lange Verweildauer in ihren kleinen Geräten herzustellen. Mit allen Tricks. Denn lange, sperrige Röhren lassen sich nicht an den Mann bringen.
Eine Epedemie ist mit diesem Firlefanz kaum kontrollierbar.
Mit Verlusten muss aus o. g. Gründen immer gerechnet werden.
Das soll nicht heißen, dass eine UV bei Fischkrankheiten generell
fehl am Platz ist.
Gruss
Hajo