UV-Klärer

Hallo Daniel,

ich kann dir die de Bary UV-Klärer empfehlen.
Vor Jahren hatte ich bereits solch einen an meinem Süsswasserbecken installiert.
Auch an meinem knapp 1.000 Liter Meerwasserbecken habe ich einen 25 Watt.

Vg Markus

Hallo Daniel,

also bis auf die Watt- Angabe stimme ich Markus zu.

Ich hab auf 160l eine 15w de Bary. Für deine 500l sollte es mindestens die 25w sein, besser wäre eigentlich bissl mehr.

Zitat von Karin

Ich hab auf 160l eine 15w de Bary. Für deine 500l sollte es mindestens die 25w sein, besser wäre eigentlich bissl mehr.

Hallo Katrin,

ich hatte mich vor einem Jahr, als blutiger Anfänger der Meerwasseraquaristik, von de Bary beraten lassen.
Diese meinten, dass die 25 Watt ausreichend wären. Meinst du, dass dies wirklich zu wenig ist?

Vg Markus

Hallo Zusammen

Denke wir müssen hier unterscheiden, der De Bary ist der Ferrari unter den UV-C Klärern, denke hier reichen die 25 Watt dicke für 500 l da diese sehr effizient arbeiten und das Wasser eine Lange bestrahldauer hat.

Bei einem No-Name gerät würde ich dann jedoch auch mindestens 36 Watt empfehlen.

Viele Grüsse

Stefan

Hallo Zusammen,

es gab in der Zeitschrift Meerwasseraquarianer vor einiger Zeit mal einen sehr fundierten Bericht (ich glaube von Andre Luty), der die erforderliche Wattstärke in Abhängigkeit vom Beckenvolumen berechnete.
Demnach müßten es bei 500 Liter Beckenvolumen eher 36 Watt sein, um eine effiziente Keimzahlreduzierung hinzubekommen.

Weitere Voraussetzungen sind:
- Röhren sollten nicht länger als 12 Monate betrieben werden
- Separater Kreislauf aus dem Becken mit Absaugung möglichst in Bodennähe (kein Bypass oder Teilstromabzweigung von der Rückförderpumpe im Technikbecken)

Dass die deBary UVC-Lampen einen deutlich höheren Wirkungsgrad als andere UVC-Lampen haben sollen, halte ich für eine werbetechnische Aussage ähnlich "Ariel wäscht weißer als andere Waschmittel". Die Wirksamkeit hängt primär von der Beleuchtungsstärke, der Verweilzeit in der Lampe, sowie eventuell den Reflektionsmechanismen in der Lampe (Spiegel) ab. Obwohl die einzelnen Lampen dort in der Bauart unterschiedlich sind, ist das physikalische Verfahren bei allen gleich. Deshalb erschließt sich für mich die Aussage zu deBary auch nicht. Dass die deBary Lampen eine hohe Fertigungsqualität haben, möchte ich aber auch erwähnen.

LG,
Bernhard

Zitat von MH83

Diese meinten, dass die 25 Watt ausreichend wären. Meinst du, dass dies wirklich zu wenig ist?

Ja die Hersteller und ihre Angaben

Grundsätzlich muß man schon sagen, dass es nur Richtwerte gibt. Ist leider ein etwas stiefmütterlich behandeltes Thema und das auch nur für Süßwasser.
Empfehlenswerte Seiten sind zB
http://www.ohligers.de/UV_Entkeimer.htm
http://www.firstfish.de/cms/front_content.php?idcat=30

Was die Durchflussgeschwinigkeit angeht, heißt es 1-fache. Für dein Becken also 1000l
Also bist du mit deinen 25w noch unter 30% Entkeimung... und hier sollte man die % Zahlen ja auch etwas mit "vorsicht" genießen. 100% ist ja eher fiktiv, das ist nie und nimmer zu erreichen.

Natürlich wirkt dein Gerät, aber optimal ist die 25w für deine 1000l nicht. Da kann auch De Bary nicht zaubern.... die haben keine Lichtschwerter in der Büchse oder sonstig innovative Strahlenkanonen.
Anders sieht es bei Daniel aus, der kann die 25w anpeilen.

Ihr seid zu schnell für meine lahmen Finger

Zitat

Ich benutze die 55 Watt Version auf 600 Liter

Halte ich auch für optimal. Kommt dann aber halt auch ganz wichtig auf den Durchfluß an.

Zitat

Dass die deBary UVC-Lampen einen deutlich höheren Wirkungsgrad als andere UVC-Lampen haben sollen, halte ich für eine werbetechnische Aussage ähnlich "Ariel wäscht weißer als andere Waschmittel". Die Wirksamkeit hängt primär von der Beleuchtungsstärke, der Verweilzeit in der Lampe, sowie eventuell den Reflektionsmechanismen in der Lampe (Spiegel) ab. Obwohl die einzelnen Lampen dort in der Bauart unterschiedlich sind, ist das physikalische Verfahren bei allen gleich. Deshalb erschließt sich für mich die Aussage zu deBary auch nicht. Dass die deBary Lampen eine hohe Fertigungsqualität haben, möchte ich aber auch erwähnen.

Amen Bruder. Die Ausgabe der zeitschrift muß ich mir mal besorgen, würde mich "brennend" interessieren ^^.
Imho wird auch nirgendwo beschrieben, wodurch ein höherer Wirkungsgrad bedingt sein soll. Länger als andere Geräte ist es nicht. Beispiel 15w

Debary 50cm
HW 56cm

Und wie gesagt, eine super-duber Wunderlampe haben die auch nicht drin.

Hi Daniel

Es muß nicht unbedingt eine DeBary sein, andere sind auch nicht schlechter.
Ich würde mindestens 36 Watt, besser noch 55 Watt empfehlen, außerdem, die UV-Lampe immer im CL betreiben.

Hier mal ein Satz von DeBary :

" Nur mit einer Minderung der Fließgeschwindigkeit erreicht man eine
längere Verweilzeit. Spiralförmige oder andere Einsätze im UV-C Behälter
können zwar das Wasser verwirbeln, verringern jedoch das Wasservolumen
und somit die Verweilzeit. "

Ja das stimmt, allerdings wie Bernhard schon erwähnt hat, wirken die de Bary Lampen qualitativ sehr gut verbaut.
War für mich ein Kaufargument.

Zitat

Spiralförmige oder andere Einsätze im UV-C Behälter
können zwar das Wasser verwirbeln, verringern jedoch das Wasservolumen
und somit die Verweilzeit.

Da setzt mein kleines Hirn leider aus. Warum sollte die Verweilzeit durch Spiralen abnehmen? Die wird nur erhöht, wenn die Durchflussgeschwindigkeit gedrosselt oder das Gerät länger wird.
Ob die Bakterie gerade durch das Ding saust oder spiralförmig, sollte da doch latte sein!?

Hi,

HIER

Hallo Peter,

ja ich weiß.
Allerdings hat das Wasservolumen ja nur indirekt etwas mit der Verweilzeit zu tun. Natürlich kann bei mehr Raum, zur gleichen Zeit mehr Wasser bestrahlt werden. Hat aber nix damit zu tun, wie effizent bestrahlt wird.
Bakterien können gewisse Schäden durch UV regenerieren, also würde ich es sogar umgekehrt annehmen, besser länger zu Bestrahlen (wie das vielleicht bei Spiralverlauf der Fall ist!?!), als mehr Wasser öfter!?

Behaupte ich jetzt mal in meinen Kopp.

Hi,

Vielleicht wäre das was für eine Dreambox MOD
In der Rücklaufkammer

Also da kann ich nur meine eigenen Erfahrungen schildern. Ich habe aus meinem alten 330Liter-Becken eine deBary 25Watt, die ich zunächst in meinem "neuen" 750 Liter-Becken einsetzte.
Mein später zugesetzter Weisskehl-Doc bekam Pünktchen, die trotz Knoblauch und anderer Mittelchen immer wieder kamen. Mit einer dann angeschafften Aqua Medic Helix 55Watt habe ich die Pünktchen sofort und dauerhaft wegbekommen. Das ist jetzt knapp zwei Jahre her; seitdem habe ich einen gesunden und fetten Weisskehl.

Also: Wattstärke kann durch nichts ersetzt werden.

VG,
Bernhard

Hallo,- in dem Zusammenhang würde ich gerne noch folgende Fragen stellen:

• Habt ihr den UV-Klärer im Dauereinsatz,.. oder nur beim Einsatz von neuen Fischen oder bei Krankheitsbefall?

• Bei Einsatz von Mikronährstoffversorgung, z.B. Sangokai: Ist die Lampe dann nicht kontraproduktiv?

• Ich will kein Ansaugrohr im Becken haben. Was ist dann besser: Via Bypass Wasser aus dem Ablaufschacht über den Klärer schicken und in Rückpumpenkammer einleiten oder mit separate Pumpe vor dem Schäumer ansaugen, über Klärer und dann in Rückpumpenkammer?

Danke und LG
Ameo

Hallo,

ich habe den Eheim UV-Klärer reeflexUV.

Sehr solide verbaut und voll funktionstüchtig. Angeblich mit einem Wirkungsgrad, der deutlich höher ist als bei anderen Produkten.

Jedenfalls hat er bei einer Bakterienblüte perfekt funktioniert und ich kann nicht meckern.
UVC im Dauereinsatz halte ich persönlich nicht für optimal. Ich habe das Gerät nur für den Notfall.

LG
Daniel

Hallo"DanyHH",

ob Du den UV-Klärer im Dauereinsatz oder nur temporär haben solltest, hängt vom Einsatzzweck ab. Es ist wohl nachgeiwesen, dass beim Abschalten der UVC-Lampe bereits nach einigen Stunden wieder die ursprüngliche Keimzahldichte - wie ohne UVC - erreicht wird. Solltest Du den UVC-Klärer deshalb im Becken haben, weil Du empfindliche Fische hast, mußt Du ihn auch dauerhaft betreiben.

Anders ist das beim Einsatzfall, wie ihn Daniel beschreibt. Wenn es darum geht, eine plötzlich aufgetretene Bakterienblüte mit zu bekämpfen, reicht eventuell eine temporärer Einsatz.

Da ich bei Dir aber interpretiere, dass Du den UVC-Klärer wegen hoher Fischdichte anschließen willst, käme für mich in diesem Fall nur der dauerhafte Betrieb in Frage. Oder aber die Anzahl der Fische reduzieren ....

Was spricht gegen eine dauerhafte UVC? Dass sich im Becken keine stabile Planktonproduktion ausbilden kann? Halte ich für ohnehin in unseren kleinen Pfützen nicht möglich - egal ob mit oder ohne UVC.

LG,
Bernhard

Hallo,

Ich wäre mit einem Dauereinsatz vorsichtig, weil die UVC dazu beitragen kann, dass das Wasser aggressiv wird, genauso wie Ozon.
So zumindest habe ich die Empfehlung bekommen und an die halte ich mich. Aber ich habe auch einen sehr moderaten Besatz.

Die UVC würde ich auf alle Fälle geraume Zeit vor einem Neubesatz anwerfen und eine Zeit nach dem Besatz. Wenn die Pünktchen da sind, ist es zu spät.
Bei empfindlichen Fischen usw. muss jeder selbst entscheiden, da kann und will ich nicht mitreden.

LG
Daniel

Hallo Daniel,

Zitat

Ich wäre mit einem Dauereinsatz vorsichtig, weil die UVC dazu beitragen kann, dass das Wasser aggressiv wird

Das mußt Du mir jetzt erklären. UVC-Strahlung tötet Keime/Bakterien und sozusagen Kleinstlebewesen - aber was ist "aggressives Wasser"?

LG,
Bernhard

Zitat von wasserpanscher

Das mußt Du mir jetzt erklären. UVC-Strahlung tötet Keime/Bakterien und sozusagen Kleinstlebewesen - aber was ist "aggressives Wasser"?

LG,
Bernhard

UVC Bestrahlung tötet noch nicht mal sondern verändert den Zellkern so, dass eine Teilung verhindert wird also die Vermehrung gestoppt wird.

Hallo,

das ist eine Aussage, die ich im Rahmen der Beckenbetreuung so bekommen habe (wer sucht findet die im Internet auch) und die nehme ich erst mal hin.

Hier kann man viel darüber nachlesen auch wenn der Artikel ehr zum Kauf anregen soll und damit fast nur Vorteile aufzeigt: HIER.
Irgendwo hatte Hans J. Mayland mal darüber geschrieben, das UVC Nitrat zu Nitrit reduziert, keine Ahnung, ob das stimmt, aber warum nicht.
Kurzfristig kann es sicher zu einem Anstieg von toter Masse kommen (langfristig dürfte aber dann nichts mehr zum Absterben da sein), was zur Mulmbildung etc. führen könnte.

Muss jeder für sich entscheiden.

LG
Daniel

Hallo Daniel,

die in der Aquaristik verwendeten UV-Anlagen machen Wasser nicht aggressiv.
Da hat vielleicht jemand eine 20 W Aquarien-UV mit einer 1000 W Labor-UV verwechselt.

Gegen die dauerhaft Verwendung einer UV-Anlage im Meerwasser spricht nichts.