Verhaltensgerechte Tierhaltung?

Hallo!

Nicht nur als Aquarianer, sondern vor allem auch als Abonnent der "Koralle" beschäftigt mich folgender Vorgang:
In diesem Thread gibt ein User bekannt, dass er in einem Würfelbecken mit 40x40x40 cm (64 l), in dem ein Ablaufschacht sowie eine zentrale Riffsäule reichlich Raum einnehmen, ein Pärchen A. ocellaris mit Anemonen (Condylactis gigantea) halten will. Nachdem in mehreren Beiträgen das "Projekt" aufgrund des geringen Volumens kritisiert wurde, hat der Themenstarter folgendes bekannt gegeben:

Zitat

Ich sprach mit Daniel Knop und Herrn Wendel über mein hier diskutiertes Projekt. Unweit von uns, Stand das Giesemann IQ Becken, welches die selben maße wie mein Nano hat.

Daniel Knop und Herr Wendel waren beide der Meinung das mein Projekt ohne Bedenken durchführbar sei. Als Rat gab er mir mit auf den Weg in das TB noch ein wenig Siporax einzubringen und mir zu überlegen ob ich nicht lieber eine Entacmaea quadricolor als Symbioseanemone nehmen wolle.

Nun frage ich mich - wenn denn die Äußerung wie behauptet gefallen sein soll - mit welchen Argumenten eine derartige Form der Tierhaltung im Hinblick auf das Gebot verhaltensgerechter Tierhaltung nach § 2 Nr. 1 TierSchG gerechtfertigt wird und ob diese Ansicht von der Redaktion der "Koralle" als wegweisend für die moderne Meerwasseraquaristik betrachtet wird. Ich möchte keinen Hehl daraus machen, dass mich ein "ohne Bedenken" im Zusammenhang mit der beabsichtigten Tierhaltung sehr verwundert und die Empfehlung einer Anemone, für die die Maße des Beckens auch ohne Schacht und Riffsäule zu gering bemessen wären, fast noch mehr irritiert.

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang

Hallo Bernd!

Gehörst du jetzt zur Redaktion der Koralle? Ansonsten: Ich habe weder dich angesprochen, noch möchte ich hier eine Diskussion über verhaltensgerechte Tierhaltung mit dir oder anderen führen, übrigens auch nicht mit der Koralle. Und eine Belehrung über Rechtsnormen brauche ich nicht ;). Ich erbitte mir schlichtweg von der Koralle-Redaktion eine Auskunft und wenn ich sie bekomme, werde ich sie für mich bewerten. Wenn nicht, auch. Da das - wie ich weiß - auch andere interessiert, habe ich es in das Bord gestellt. Wen es nicht interessiert, der möge sich bitte heraushalten. Danke.

Gruß

Wolfgang

Hallo Inken!

Herzlichen Dank für die Auskunft, mehr wollte ich nicht und so in etwa habe ich mir das auch vorgestellt. Die Anfrage ist auch nicht die Holzhammermethode, sondern der Thread und der Name Daniel Knop haben natürlich eine gewisses Aufsehen hervorgerufen (siehe Hits). Ich denke daher, es ist auch durchaus im Sinne der "Koralle", dass das jetzt geklärt ist und nicht weitere Mythen unter Berufung auf einen großen Namen der Meerwasseraquaristik gesponnen werden.

Dennoch, ganz selbstlos war die Anfrage natürlich nicht! Wenn ich eine Zeitschrift im Abo beziehe, möchte ich schon gerne wissen, welche Linie sie fährt. Da kann eine solche Äußerung des "verantwortlichen" Redakteurs - wenn sie denn so gefallen wäre oder nicht in den richtigen Kontext gebracht würde - durchaus relevant sein. Und jetzt muss ich ja nicht kündigen, das ist doch prima für alle Seiten! Es weihnachtet :wink.

Gruß

Wolfgang

Hallo Michael & alle!

Eigentlich war die Sache für mich abgeschlossen, wie Inken zurecht anmerkt. Aber bevor das jetzt hier ausartet, melde ich mich doch noch einmal. Mit meiner Anfrage wollte ich weder eine Diskussion über Fischhaltung noch mit oder über die Koralle oder deren Chefredakteur auslösen! Auch forderte ich keinesfalls eine "Rechtfertigung", die stünde mir auch nicht zu. Ich wollte einfach eine Auskunft, ob die von einem User aufgestellte Behauptung
- so, wie dargestellt, zutrifft,
- wenn ja, ob es sich um eine eher unbedachte Äußerung im Messetrubel gehandelt hat (was in der Art sicher jedem schon passiert ist) oder
- ob es sich um eine wohlüberlegte oder zumindest von Überzeugung getragene Ansicht handelt, für die es ja vielleicht auch Sachargumente gibt.

Ich denke, dass es auch fair ist, jemanden zu einer potentiell rufschädigenden Äußerung Stellung nehmen zu lassen. Solche Behauptungen werden schnell zum Selbstläufer und dann gerne benutzt, um unzulängliche Haltungsbedingungen zu rechtfertigen. Und - auch wenn das Inken nicht glauben mag - ich hätte das tatsächlich ggf. zum Anlass genommen, mein Abo zu überdenken.

Aber jetzt haben wir rasch eine Stellungnahme bekommen und jeder kann sie für sich bewerten. Ich denke, eine Diskussion darüber, ob das einem persönlich glaubhaft und ausreichend erscheint, ist weder veranlasst noch zielführend.

Für mich ist die Sache klargestellt und damit soll es sein Bewenden haben. Und um nicht nur kritisch zu hinterfragen, sei mir abschließend auch eine positive Anmerkung erlaubt: Ich finde es sehr erfreulich, dass sich gerade die Koralle seit langem mit Fragen des Riffschutzes und schonender Bewirtschaftungsformen im Zusammenhang mit der Aquaristik bemüht! Das ist auch einer der Gründe, warum ich sie im Abonnement beziehe und auch weiter beziehen werde.

Gruß

Wolfgang