LED-Leuchquellen eventuell zu stark?

    Moin.Mein Becken schaut zur Zeit recht gut aus.Alles außer paar Stylopora Milka scheint prächtig zu gedeihen
    und zu wachsen.Nun habe ich aber entdeckt,daß mein Feuerfisch,der sich ständig an einer Riffwand kurz
    unter der Wasserobefläche in der Strömung fest hält,an der Lichtzugewanten Seite schwer an der Schleimhaut
    verletzt ist,wie ein fetter Sonnenbrand.Obwohl in der Ecke die Beleuchtung noch nicht mal sehr hoch ist.
    Die Cree R2 haben da nur ca 3V zu Spitzenzeiten. :yrf Strahlen die UV-LEDs,was ja nach Wellenlänge eher
    Schwarzlicht ist,eventuell für Fischeschleimhäute gefährliche Strahlen aus oder sind die weißen Cree eventuell
    zu stark oder der Fisch das helle Licht nicht gewohnt? :confused_face: Er könnte sich auch irgendwo ein schattiges Plätzchen
    suchen,aber der bleibt immer an der selben Stelle,wo er den Fütterungsplatz immer im Auge hat.
    Bin da ein wenig Ratlos,was man da was machen könnte.

    Hallo Marko,


    LEDs strahlen, im Gegensatz zu anderen Aquarien-Leuchtmitteln, kein UV-Licht ab. Selbst die gelegentlich
    als "UV-LEDs" bezeichneten LEDs strahlen nur sichtbares Licht ab. Es gibt zwar auch LEDs, die "richtiges"UV-Licht
    produzieren, die werden aber nicht in Aquarienlampen eingesetzt.


    Das mögliche Problem deines Feuerfisches muss also eine andere Ursache haben.

    Zitat

    Original von Armin Glaser
    Es gibt zwar auch LEDs, die "richtiges"UV-Licht
    produzieren, die werden aber nicht in Aquarienlampen eingesetzt.


    er hat sich seine lampe aber ja selber gebaut. eventuell hat er ja diese led verbaut.

    Moin.Es sind diese UV-LEDs,die ich verwendet habe.LINK
    Die strahlen eigentlich kaum sichtbares Licht aus,lassen aber einige Farben von Fischen oder Korallen fluoreszieren.

    Zitat

    Original von Freitaucher
    Moin.Es sind diese UV-LEDs,die ich verwendet habe.LINK
    Die strahlen eigentlich kaum sichtbares Licht aus,lassen aber einige Farben von Fischen oder Korallen fluoreszieren.




    wenn ich das auf die Schnelle richtig gesehen habe, liegen die Emissionen über 400 nm, also kein UV und damit sicher auch nicht der Grund für die Feuerfischverletzung (-erkrankung).
    Es gibt von Preis "korallenschonende" Medikamente gegen z.B. Pilz, Bakterien, etc., die helfen manchmal....
    Grüße, Rainer

    Moin.Ich werde mal versuchen seinen Lieblingsplatz abzuschatten. :face_with_rolling_eyes: Normal halten sich die Tier
    auch eher unter schattigen Plätzen auf und sind Dämmerungsaktiv.


    PS Soo,nun hat er seinen Sonnenschutz am Lieblingsplatz.Mal schauen,ob er sich schnell generiert.
    An einer Erkrankung glaube ich nicht,denn sowas in der Art habe ich noch nie gesehen. :confused_face:

    Einmal editiert, zuletzt von Freitaucher ()

    Da deine LED's kaum im UV-A Wellenlängenbereich emmintieren dürfte es kaum daran liegen.
    UV-B oder UV-C Strahlung wird ebenfalls nicht emmitiert.


    Hast Du eine hochauflösendes Bild von der Verletzung der Hautpartie ?



    MfG Philipp


    /edit Was für eine Dichte hast Du im Moment im Becken ?

    Wer weiß schon genau,ob die Datenangaben der LEDs genau stimmen? :face_with_rolling_eyes:
    Alles was vom Feuerfisch ständig dem Licht ausgesetzt war hengt in Fetzen,besonders die oberen
    Giftstachel und die obere Rückenpatie auf der lichtzugewanten Seite.
    Die andere Seite sieht total O.K. aus und die Brustflossen auch.Das kann nur mit dem
    Licht zusammen hengen. :confused_face: Foto ist schlecht,der kommt nur zum fressen kurz nach vorne und hengt
    dann wieder an seiner Wand.Die Dichte ist immer noch knapp über 1,02 und wird langsam hochgefahren.
    Eine vernünftige 36W UVC Lampe ist mit 1500l Durchfluß auch schon seit zwei Wochen am laufen,also das
    Wasser fast Keimfrei.

    Also die LED Spektren sind gemessen, so wie es das Datenblatt angibt,
    ich glaube nicht das die Al,In,Ga Verteilung so stark variiert,
    das das Peakmaximum stark unter 390 nm sinkt. Bzw. die Intensität ist auch unter 5%,
    Fische die im Riffbereich leben sind einen 2,5 - 5% langwelligen UV-A-Anteil gewohnt.


    Ob die LED's die Hautirritation verschlimmern kann ich nicht sagen,
    das sie der Auslöser sind bezweifel ich stark, genauso wie Armin.


    Bzw. bei dem Preis bezweifel ich das dies In/Ga dotierte Halbleiter sind,
    die sind eigentlich deutlich teurer. Und es wird auch keiner freiwillig auch nur
    3 oder 4% mehr seltene Erden freiwillig in eine LED einbauen, da diese
    extrem teuer sind, um überhaupt eine signifikante Fehldotierung zu Verursachen.



    Was ich jetzt nicht verstehe liegt die Dichte bei:


    1,002 g/l oder bei 1,02(1-5) g/l


    Im letzteren Fall müsste sie ja nicht langsam hoch gefahren werden.


    Wie gesagt, wenn Du Zeit hast, setz dich mal hin und mach ein Foto.



    MfG Philipp

    Habe ihn ebend noch mal vorgelockt und versucht einigermaßen vernünftige Fotos zu bekommen.
    Ist echt nicht einfach.
    Hier die angegriffene Seite,leider schlecht zu sehen und bißchen verschwommen.

    Und hier die gesunde Seite.

    Hallo,


    kommt es nur mir so vor das der Themen Starter unbedingt die LEDs als Verursacher bestätigt haben möchte ?


    Wenn die LEDs die Ursache wären, ist der Feuerfisch nicht im Stande einen anderen Platz aufzusuchen, oder sind Fische gegen Schmerz resistent ?


    g


    ralf

    Es gibt auch Leute,die stundenlang in der Sonne braten und sich Abends erst wundern,warum die Haut brennt. :yidee Denke mal im Wasser gekühlt würde die Leute es nicht mal Abends merken. :face_with_rolling_eyes:

    @ loonys
    Fische empfinden keinen Schmerz nur Stress. Aber ich gebe dir recht normal würde er dem Stress ausweichen.


    Zu der anderen Aussage, damit macht Du die Hilfe für den Fisch nicht besser.



    @ Marko
    Das Foto ist ein Urlaubsfoto, das kannst Du besser :smiling_face:
    Aber wenn ich das richtig deute ist das ein Bereich vom oberen Kiemendeckel
    bis zum 3ten Rückenstrahl. Was das ist ist kaum zu erkennen.


    Sind Abschälungen der Dermalschichten zu erkennen ?



    MfG Philipp

    Hallo Marko,


    deine UV-Anlage mit 36 Watt Gesamtleistung emitiert ca 12 Watt reine UCV-C Leistung. Um bei deiner Beckengröße, ich gehe mal von den 950 Liter aus da du verschiedene Angaben gemacht hast, Keimreduktion von nur 50 % zu erreichen, bräuchtest du eine reine UV-C Leistung vom rund 19,5 Watt. Das schafft noch nicht mal eine 55 Watt Anlage, die bringt gerade mal 17,5 Watt rene UV-C Leistung ins Wasser.


    Die theoretisch richtige Durchflussmenge für 950 Liter Beckengröße ligt bei 1420 Liter was deiner Angabe von 1500 Litern ja ganz gut entspricht. Das wäre aber nur gut, wenn die reine UV-C Leistung stimmen würde. Da das bei deiner Konstelation nicht der Fall ist, solltest du den Durchfluß stark reduzieren, da das Wasser sonst viel zu wenig Kontaktzeit hat und die Energie des UV-C Lichtes zu gering ist um was zu bewirken. Du tust eingentlich nur Wasser umwälzen und Strom verbrauchen. Dein Entkeimungsgrad dürfte leider nicht mal 5% betragen. Also weit weg von fast keine Keime mehr im Wasser. Wenn du weiterhin mit UV-C arbeiten möchtest solltest du mindestens eine weitere 55 Watt Anlage verwenden. Besser noch stärker. Die genannten Werte stehen nochdazu für Neue Glühmittel. Wenn die mal ein Paar huntert Stunden gelaufen sind, reduziert sich die reinen UV-C Leistung nochmals dramatisch. Trüb und Gerbstoffe verringern nochmals die Leistung.


    Da du aber davon ausgehst das die Verletzung des Fisches von den LED`s kommt brauchst du die UV-C Anlage und die Keimzahl nicht weiter beachten, und ich würde an deiner Stelle die UV LED´s ausbauen. Ich persönlich meine aber auch, das die Verletzung nicht durch die UV LED´s verursacht sind. Normalerweise haben LED Aquarienlampen keine UV LED´s verbaut, da man immer verhindern möchte, das UV Licht ins Becken kommt. Daher haben auch alle HQI Lampen zum Beispiel un UV Blocker in den Vorsatzscheiben/Schutzgläsern.

    Gruß Micha

    Einmal editiert, zuletzt von Micha W. ()

    Hallo Marco,


    UV Strahlung ist Licht mit kürzeren Wellenlängen als das sichtbare Licht, in einem Spektralbereich zwischen 100 und 400 nm. Es lässt sich in mehrere Unterbereiche unterteilen,


    UVA (315-400 nm),
    UVB (280-315 nm),
    UVC(200-280 nm)
    und VUV(100-200 nm).


    Hierbei liegt der gefährliche Bereich im UVC. Eine Deaktivierung von Bakterien bzw eine Zellschädigung erfolgt bei Wellenlängen im UVC Bereich und ist bei 270nm am effektivsten. Abbildungsquelle.

    Hallo,


    gibts im aktuellen Meerwasseraquarianer nachzulesen.

    Beleuchtung: ATI Sunpower 8x80 Watt T5,Strömung: 2x Tunze 6105, Abschäumer: RE Double Cone 180 mit RD3 speedy, Balling Zeo und blaue Flaschen nach Gusto
    Extra bavariam non est vita et si est vita non es ita




    Viele Grüße
    Stefan

    Moin.Es kommt hauptsächlich auf die Kontaktzeit der Organismen mit dem UVC-Licht an und nicht
    wieviel Watt und Durchfluß.Bei der Bauform der UVC-Lampen gibt es auch große Unterschiede.
    Meine Lampe ist mit 10000l Durchfluß angegeben und das ist kein Tippfehler von mir,mit den 10000l/h.
    Aber 1500l Durchfluß reichen mir.

    Hallo Marko,


    die Kontaktzeit ergibt sich doch aus Watt und Durchfluss.
    Auf der Lampe kann draufstehen was es will, wenn Du aber logisch nachdenkst macht es keinen Sinn.
    Selbst bei 1500L/H bekommen deine Keime höchstens einen Sonnenbrand.
    Wenn deine UV was bringen soll mußt Du eine schwächere Pumpe anschließen, dadurch verlängert sich die Kontaktzeit.


    Ich denke Du liest sehr viel und informierst dich, verlässt dich auf irgendwelchen Herstellerangaben, verstehst aber die Zusammenhänge nicht.


    Gruß
    Norbert

    Zitat

    Original von Lightgear
    Dazu hätte ich mal gern ein Spektrum und eine Leistungsbestimmung.



    Zitat

    Original von Stefan_Servus
    Hallo,


    gibts im aktuellen Meerwasseraquarianer nachzulesen.


    Richtig da kann man das auch genauer nachlesen.

    Zitat

    Original von treser
    Hallo Marko,


    die Kontaktzeit ergibt sich doch aus Watt und Durchfluss.


    Wenn man nicht nur nachliest und auch mal selber bißchen grübelt,dann kommt man auch auf kleine
    Feinheiten,die die Kontaktzeit velängern können,ohne das man an der Durchflußgeschwindigkeit rum schraubt. :winking_face:


    Zitat

    Auf der Lampe kann draufstehen was es will, wenn Du aber logisch nachdenkst macht es keinen Sinn.
    Selbst bei 1500L/H bekommen deine Keime höchstens einen Sonnenbrand.
    Wenn deine UV was bringen soll mußt Du eine schwächere Pumpe anschließen, dadurch verlängert sich die Kontaktzeit.


    Ich denke Du liest sehr viel und informierst dich, verlässt dich auf irgendwelchen Herstellerangaben, verstehst aber die Zusammenhänge nicht.


    Gruß
    Norbert


    Überlegt mal selber bißchen,daß tut dem Gehirn gut.Ich habe da keinen Bock drauf,Leuten was zu verklickern,
    die mir ein unlogisches Denkvermögen unterstellen wollen. :winking_face: Ich sage dazu nur,es gibt da durchaus auch andere Möglichkeiten.

    nee, nee Marko, so läuft das nicht


    Du kannst doch nicht einfach behaupten das es andere Möglichkeiten gibt und dich dann verdrücken.


    Klär uns doch mal auf was noch die Kontaktzeit verlängert. Laß das aber vorher patentieren sonst machen es die Hersteller.


    Gruß
    Norbert

    Hat doch schon ein Hersteller gemacht. :winking_face: Ist ein ganz simples Prinzip.
    Kleine Tipps,es kommt nicht immer auf die Länge an.Wenn man von A nach B will und die Geschwindigkeit
    immer konstant sein soll,wie kann man die Fahrzeit dann wohl in die Länge ziehen? :face_with_rolling_eyes:

    @ Marko


    bitte stelle sofort deine provozierende Art wieder ein. Verweise hast du bereits genug bekommen. Alle in diesen Fred haben versucht NORMAL mit dir zu Reden. Der einzige der wieder aus der Rolle fällt bist du. Zum Pöpeln kannst du dir andere Foren suchen. aber bitte NICHT HIER.


    Alle habens es kappiert das du der tollste Hecht bist und wir alle anderen total bescheuert sind und unsere Köpfe nur zum Harreschneiden taugen. Brauchst es nicht noch weiter zu forcieren.

    AB AM Helix Max wäre ein Beispiel.


    http://www.aqua-medic.de/index…log/product&cid=43&id=201



    Dosis- und Durchflussempfehlungen.


    http://www.aqua-medic.de/manua…x-manual_128803233989.pdf



    Nochmal zurück zu dem Eigentlichen, ein gutes Foto würde dem Fisch mehr helfen,
    als Diskussionen über UV-C und LED.


    Micha im MWA steht aber auch sinngemäß es ist kontaktzeitabhängig und auch abstandsabhängig.




    MfG Philipp


    hi


    das ist richtig und sind wohl als Mittelwerte anzusehen, was bedeutet das die Abweichungen sehr gering sind.


    Auf jedenfall sind 1500 Liter die Stunde für 36 Watt sind deffinitv zu viel. Dann will ich mal gar nicht über die 10 000 L/h nachdenken.

    Hallo,


    Die angesprochene Verletzung des Feuerfisches ist kaum auf den Einsatz von einer einzigen 36W UV-Lampe zurückzuführen. Auch mehrere dürften keinen Schaden anrichten. Ich verwende seit vielen Jahren mit bestem Erfolg einen „Doppelpack“ 2x36 Watt hintereinander geschaltet. Auch die LEDs können schwer der Grund sein.
    Gibt es vielleicht andere Ursachen?
    Vor ein paar Jahren plagte sich ein befreundeter Aquarianer auch mit diesem Thema. Um es kurz zu machen: Der Schlafplatz des besagten Fisches (Chelmon) befand sich unter dem Auslauf eines schlecht eingestellten Kalkreaktors, der eines Tages nicht nur das Klarwasser förderte, sondern gleich auch noch Teile seines Bodensatzes. Oberflächlich gesehen war tagsüber alles unauffällig und keine Schäden ausfindig zu machen. Nachts aber musste es den Chelmon offenkundig erwischt haben. Interessanter Weise mied der Fisch daraufhin seinen alten Schlafplatz. Die Verletzung heilte ab.
    Gruß
    Hajo

    Trenne dich nicht von deinen Illusionen!
    Wenn sie verschwunden sind, wirst du weiter existieren,
    aber aufhören zu leben.
    (Mark Twain)


    Wenn ich die See seh, brauch ich kein Meer mehr!

    Hallo Hajo,


    die UV-C Anlage steht auch nicht im Verdacht die Verletzung verursacht zu haben. Ich habe nur lediglich versucht Marko klar zu machern das sein Wassr eben nicht "nahezu Keinfrei" ist mit seiner 36 Watt UV-C Anlage und seiner Beckengröße, wie er wohl der Meinung war.


    Das es die LED`s sind glaubt auch keiner von uns. Außer Marko.

    Zitat

    Original von Micha W.
    hi


    das ist richtig und sind wohl als Mittelwerte anzusehen, was bedeutet das die Abweichungen sehr gering sind.


    Auf jedenfall sind 1500 Liter die Stunde für 36 Watt sind deffinitv zu viel. Dann will ich mal gar nicht über die 10 000 L/h nachdenken.


    36 Watt sollten mit 500 l/h gut laufen.

    Zitat

    Original von Lightgear



    36 Watt sollten mit 500 l/h gut laufen.


    Das ist richtig. Jedoch um eine Keimreduzierung um nur um 50%, ohne Ozonzugabe, zu ereichen, sind auch die (36 Watt) nicht genug für seine Beckengröße.


    Eine 36 Watt Anlage kannst du, denke ich, bedenkenlos je nach Aausführung der UV-C Anlage mit 800 bis 1000 Liter laufen lassen. Marko läst 1500 theoretisch durch, Ich nehme an das er die Angabe des Herstellers für die Pumpenleistung genannt hat und nicht nachgessen hat.


    Mit 500 Liter die Stunde wird das Wasser natürlich noch besser behandelt.

    Ich glaub' eher, dass es ein Missverständniss ist. Mir scheint es 'UVC 55 für Aquarien bis zu 10000 Liter Inhalt', oder? Aber, wenn ich am Eingang der UVC Menge X/Liter pro Stunde und am Ausgang 1500 Liter pro Stunde habe, fließen denoch 1500 Liter durch die UVC pro Stunde und dabei spielt es keine Rolle, ob das Wasser in Kreiseln oder sonst wie dadurch fließt. Mal von den normalen Baulängen her, immer noch zu schnell. Einzige Möglichkeit, die UVC ist extrem lang und somit hat das Wasser eine lange 'Kontaktzeit' in der UVC. Wie gesgat, 1500 Liter bleiben 1500 Liter am Ausgang, egal welche 'Umwege' die machen.

    Junge Junge.UVC-Licht sind Lichtwellen.Lichtwellen durchdringen Wasser fast ungehindert.
    Man kann sich in 1m Wassertiefe noch locker einen Sonnenbrand zuziehen. :face_with_rolling_eyes:
    Die Durchflußmenge und Kontaktzeit kann man beliebig vareiren,wenn man die entsprechenden
    Parameter anpasst und dabei kommt es nicht auf die länge der Lampe an.
    ***Edit***: Gelöscht. Persönliche Differenzen haben im Forum nichts zu suchen. Corinna

    Hallo


    Zitat

    Original von Freitaucher
    Lichtwellen durchdringen Wasser fast ungehindert.


    das war mir jetzt neu. Danke Dir für die Info. :grinning_squinting_face:


    Dirk

    160x65x65cm Plexiglas, Aquaphoton 4xT5 54Watt,2x150Watt, Strömung: Abyzz A200, RF-Pumpe: Abyzz200, ATI Powercone 200

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden