moin,
kann nicht mal jemand diese unsinnigen 2,5m auf fischbaseniveau ändern?
legt von mir aus noch paar cm drauf, wenn ihr meint, aber 2,5m sind weit daneben!
moin,
kann nicht mal jemand diese unsinnigen 2,5m auf fischbaseniveau ändern?
legt von mir aus noch paar cm drauf, wenn ihr meint, aber 2,5m sind weit daneben!
Hallo
Ich hatte zwar keine Bandmaß in Ägypten mit aber ich denke das kommt schon so ca. hin.
MfG Oli
moin,
sorry, aber fishbase und mehrere kuratoren sagen da anderes, und oliver versucht jetzt leider, eine auseinandersetzung in einem anderen forum hier fortzuführen, obwohl er ganz sicher noch nie einen rochen in natura gesehen hat!
Ja mbb was du nicht alles weist.
Nicht umsonst willst du eine schnellstmögliche Änderung im Lex.
Übrigens hast du Auseinandersetzungen mit anderen und ganz nebenbei auch mit mir.
Aber schieb es auch nun hierher. Traurig.
Sorry ...
mfg Oli
PS: Ich würde grob schätzen, mit Schwanz ( gehört ja zum Tier ) 2 Meter ist schon möglich.
Ich war schon so oft tauchen, aber einen 2,5m Blaupunkt-Rochen hab ih noch nie gesehen..
Mit Schwanzlänge gemessen selbst dann nicht...
ZitatOriginal von benny1006
Ich war schon so oft tauchen, aber einen 2,5m Blaupunkt-Rochen hab ih noch nie gesehen..
Mit Schwanzlänge gemessen selbst dann nicht...
dito!
Hi Zusammen,
die Größe eines Fisches wird - soweit ich weiß - in der Regel immer ohne Schwanz - also als reine Körpergröße angegeben.
Und da halte ich 70-80cm für realistisch.
Größer hab ich sie auch im Roten Meer noch nicht gesehen.
Der Fischatlas gibt ihn mit z.B. mit 70cm an.
Viele Grüße,
Sabine
ZitatOriginal von benny1006
Ich war schon so oft tauchen, aber einen 2,5m Blaupunkt-Rochen hab ih noch nie gesehen..
Mit Schwanzlänge gemessen selbst dann nicht...
Geht mir genauso...
Selbst wenn man ohne Schwanz rechnet halte ich 70-80cm schon für echt groß bemessen... Also wenn man mal so ein Tier sieht, dann ist das der absolute Einzelfall.... Die meisten die man beim Tauchen sieht sind ca. 30-50cm groß ( + Schwanz)
Hallo Zusammen
Durch die Taucherbrille sieht man ja alles 1/3 grösser, also 70cm x 0,7 = 49cm ;), dann sind wir da, wo ich's auch kenne!
ZitatOriginal von Ruedi
Hallo Zusammen
Durch die Taucherbrille sieht man ja alles 1/3 grösser, also 70cm x 0,7 = 49cm ;), dann sind wir da, wo ich's auch kenne!
das wäre auch meine meinung, 35cm in fishbase erscheinen mir auch zu klein.
wobei mir bei meinen damaligen nachforschungen auch eine mitteilung von nem großaquarium zuging (glaub, montary bay, bin mir aber nicht sicher), daß sich die lokalen rassen in der größe unterscheiden.
aber über 50cm scheibendurchmesser bin ich eigentlich nie gekommen!
Hallo,
schönes thema...
was ist denn die mindest Beckengröße für so einen Rochen und ist es ein Problem wenn Sps im Becken sind???
gibt ja auch glaub noch ne kleinere Art??? mir fällt nur der Name gerade nicht ein...
mfg
Thomas
ZitatOriginal von benny1006
Ich war schon so oft tauchen, aber einen 2,5m Blaupunkt-Rochen hab ih noch nie gesehen..
Mit Schwanzlänge gemessen selbst dann nicht...
Schwanzlänge messen ist eh immer so ein Thema ......
sorry
ZitatAlles anzeigenOriginal von Steffen Schwarz
Schwanzlänge messen ist eh immer so ein Thema ......
sorry
Ja, wie heißt es so schön:
Früher war ich immer der Meinung um so länger um so besser...
Heute weiß ich das 30cm reichen
moin,
wollte noch mal daran erinnern.
keiner zuhause?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!