Wie sind eure Erfahrungen mit Live Sand

Hallo Bernd,

Allgemein gilt der Natures Ocean Live Sand wohl als der Favorit schlechthin mittlerweile, und ich würde sagen auch als ausgiebig erprobt und bewährt.

Deinen Grundeln dürfte der Live Sand ebenfalls zusagen. So sind mir keine eigenen und auch keine fremden negativen Erfahrungen diesbezügl. bekannt.

Die idee den Korallenbruch teilweise weiterzuverwenden ist gut, Allerdings sollte der grobe vorne und der feine hinten eingebracht werden, so erhältst du einen verstärkten Tiefeneffekt.

Bezügl. Seehasen sollte es auch keine Probleme geben.

also ich kann mich ebenfalls nicht über den Lifesand beschweren Habe ihn von Anfang an drinnen und er ist iommernoch schön hell.
Ich denke mal er hat die Biologie meines Beckens schön schnell in Schwung gebracht und die Grundeln kauen auch gern drauf rum

Viele Grüße,
Robert

Ich habe zwar (noch) keinen Live Sand, aber Sand und mittleren Korallenbruch (5mm) im Becken - also 2 getrennte Zonen.
Meine Baggergrundel freut sich über die verschiedenen Bodengründe. Leider schwimmt sie beim "kauen" des Grundes von einer Zone in die andere und so habe ich im Sand immer mehr "Brocken". Der Sand sieht nicht mehr so toll aus...und dass obwohl ich den Sand vom Bruch mit Lebendgestein unterteilt habe...(nur 5cm hoch)
Damit solltest Du rechnen!

Und ich entferne meinen derzeit wieder... weil er einfach nur noch lästig ist
Meine Meinung zum Live Sand:
Vorteil:
Sieht, kurzzeitig, sehr natürlich weiss aus.
Nachteil:
Verdreckt genau so schnell wie jeder andere Bodengrund
Durch hohe Schüttung sind die darin ablaufenden Vorgänge kaum kontrollierbar
Durch starke Strömung wird der Sand meist in die Richtungen und Ecken verweht, wo ich ihn nicht haben will
Die vielen kleinen Höhlen und Spalten in den bodennahen Lebengestein, welche von kleinen Schwammkolonien und anderen Getier besiedelt waren... werden durch den Sand nahezu komplett verstopft. Dadurch verliert das Beckenbiotop viel von seinem interessanten Artenreichtum. Das solche zugeschütteten LS dann noch richtig filtern sollen wage ich arg zu bezweifeln.
Viele Tiere kommen mit einem derart weichem und feinen Bodengrund kaum zurecht... und meiden ihn - Schnecken, Seeigel und Einsiedlerkrebse z.B.
Korallenableger die von der Deko fallen und im Sand landen werden an den betreffenden Stellen sehr geschädigt und sterben teilweise ab.
Beim reinigen der Scheiben muss man höllisch aufpassen das keine Sandkrümel am Reinigungsgerät hängenbleiben und in Folge dessen die Scheibe zerkratzen könnten.

Für mich ist somit der Sand eben einfach nur noch lässtig - der kleine vorteil wiegt den Berg an Nachteilen in keinster Weise auf.
Nicht alles was des Betrachters Auge erfreut ist halt dem Biotop auch dienlich...

Gruß
Udo

mit dem richtigem besatz sieht der sand auch noch nach einem jahr sauber aus. vorrausgesetzt man wechselt seinen reinstwasserfilter regelmässig. bei mir ist der sand ein sehr guter indikator für den silikatgehalt im becken. wenn er stiegt legen dort die kieselalgen sofort los. ansonsten das sich dort auch dreck ansammelt wundert mich nicht wirklich und ich habe auch nichts anderes erwartet.

meinen beckenbewohnern macht der sand auch nichts aus. schnecken halte ich keine, die einsiedler maschieren genauso drüber wie auch mein diadem. den am boden lebenden fischen möchte ich auf keinem fall einen anderen bodengrund mehr zumuten

Hallo Bernd,
wir haben auch von Anfang an den Life Sand im Becken (August 04). Die Grundeln halten ihn schön sauber. Es hat einige Zeit gedauert, bis wir die beiden Streams so eingestellt hatten, dass sie nicht alles in eine Ecke pusten. Wir würden auch auf jeden Fall den Sand wieder nehmen. Habe vor kurzem erst wieder einen Sack nachgefüllt, weil die Grundeln vorne im Becken alles weggebaggert hatten :D.

HAllo,

ohne Zweifel ein schöner Bodengrund leider wirkt er wie ein Schwamm und sammelt den ganzen Dreck der sich mit der Zeit so im Aq anstaut,
dass dauert etwa 6 Monate dannach bemerkte ich das meine Korallen nachdunkel, ein Phosphat Test ergab leicht erhöhte Werte (hatte vorher noch nie P04) Livesand zur hälfte abgesaut und durch neuen aufgefüllt ,
nach 4 Monaten das gleiche Spiel mit dem P04, Sand komplett raus und durch feinsten Muschellgruß ersetzt (ist sogar weißer) ist jetzt 3 Monate drin , mal abwarten bis jetzt kein P04, der neue Sand verdichtet aber auch nicht so wie der Livesand ich denke es wird die bessere Wahl .
V. Puellaris verrichte ihren diens auch bei mir.

Grüße Resa

btw, habe mir letzte Woche auch 3 Beutel bestellt.
Eins ist mir jedoch an der Sache noch nicht so ganz klar:
Der Sand soll lebende Bakterien enthalten und ist im Beutel 1 Jahr haltbar.
Wie mir der Händler erklärt hat wir das Zeug nicht eingeflogen sondern
kommt per Schiff.
Er wird auch nicht in Styroporbox, sonder in ganz normaler Pappkiste verschickt.
Die Temperaturschwankungen im geschlossenen Beutel - von gefrohren bis
knalleheiß (mein Sand kam letzte Woche leicht angefrohren mit der Post)
kann doch eigentlich kaum überlebt werden.
Wie schaffen es die Bacs solche extremen Bedingungen zu überleben

Hallo,

ich habe die gleiche Erfahrung wie Resa gemacht. Vor dem Livesand konnte ich bei mir nie PO4 nachweisen, auch vor Zeovit. Die ersten Monate mit dem Livesand waren unproblematisch. Erst nach etwa 6 Monaten ging der Phosphatwert nach oben und ich bekomme ihn nicht mehr runter.

Weitere Nachteile: verweht sehr schnell und runtergefallene Ableger sind ruckzuck tot. Ansonsten abervon der Optik her toll!

Gruß,
Christian

Hi,
also ich hab vor 5 Monaten auch LifeSand reingebracht und den "eingefahrenen" Bodengrund rausgeworfen. Die Wasserwerte (NO3, PO4) haben sich schnell verbessert (ich hab mit Händlerwasser und -bodengrund angefangen) und die Cyanos sind auch wieder weggegangen. Was mich nervt: man sieht sofort, wenn der Kieselsäurefilter erschöpft ist und meine Grundel (A. phalaena) baggert wie blöd. Erstens baut sie richtige Hügel und zweiten schüttet sie die ganze Deko voll - sie lässt den Sand von ganz oben rieseln. Meiner Fungia macht das bspw. ziemlich zu schaffen. Also ich weiß nicht so richtig, ob ich das nochmal machen würde ...

Gruß,
Kai

Zitat

Original von Spongebob
Der Sand soll lebende Bakterien enthalten und ist im Beutel 1 Jahr haltbar.

ich finde diesen Werbespruch auch ziemlich lustig...
Soll wohl mittels Nährlösung konserviert worden sein - wer's glaubt
Also mein Live Sand kam auch in halb gefrorenen Zustand bei mir an, beim öffnen kam weder der Geruch von irgend was fauligem... noch der "versprochene" Geruch nach Meer. Das ganze roch wie nasser Sand von ner Baustelle. Die vielen - ebenfalls versprochenen - Kleinstlebewesen fehlten auch völlig. Und mit den Baks - da ist wohl auch zu vermuten das das nur ein Verkaufsfördernter Werbespruch ist.
Ich frag mich heute noch was mich damals nur geritten hat solchen Mist in ein funktionierentes System zu kippen...

Gruß
Udo

Zitat

Original von Udo Oehler

Soll wohl mittels Nährlösung konserviert worden sein - wer's glaubt
Also mein Live Sand kam auch in halb gefrorenen Zustand bei mir an, beim öffnen kam weder der Geruch von irgend was fauligem... noch der "versprochene" Geruch nach Meer. Das ganze roch wie nasser Sand von ner Baustelle. Die vielen - ebenfalls versprochenen - Kleinstlebewesen fehlten auch völlig. Und mit den Baks - da ist wohl auch zu vermuten das das nur ein Verkaufsfördernter Werbespruch ist.
Ich frag mich heute noch was mich damals nur geritten hat solchen Mist in ein funktionierentes System zu kippen...

Gruß
Udo

Alles anzeigen

Hallo Udo,

ich Versuche mal etwas Licht ins Dunkel zu bringen.

Der Sand (Aragonit) wurde nicht mittels Bakterien Konserviert sondern nach einem patentierten Verfahren von Natures Ocean mit einer Flüssigkeit Namens QX-23 (U.S: Patent No. 6376229).

Wie der Vorgang nun von statten geht und was wirklich letzendlich noch "Lebt" ist für die meisten Spekulation, und liefert noch heute genug Gesprächsstoff.
Ob darin aber wirklich etwas Lebt könnte man Ausfindig machen. Ich bin jedenfalls Überzeugt davon

Daß die Packungen eigentlich immer schön Gleichmäßig und Einheitlich Bestückt sind, liegt vermutlich an einer Selektierung des Inhaltes.

Daß Kleinstlebewesen beinhaltet sind wäre mir neu, ist aber auch weder auf der Homepage noch auf den Verpackungen des Vertiebs/Hersteller bemerkt. Ich Schätze mal es liegt eine Verwechslung mit Produkten von z.b. Coralsands vor. Diese Produkte kommen direkt aus dem Meer und sind demnach natürlich anders bewohnt, da dieser Sand aber wie lebende Steine behandelt werden muß, bringt er zwar bestimtme Vorteile mit sich, aber auch Nachteile. Hier gilt es abzuwägen. Markus Emge hat hier über seine Erfahrungen schon berichtet

Bezügl. des gefrorenen bzw. kalten oder halbgefrorenen Sandes - ich gehe nicht davon aus daß es den Bakterien Übermäßig Schadet.
Die Stoffwechselprozesse werden wohl wenn dann nur herabgesetzt, etwa wie in einem Kühlschrank.

Ebenso ist ja z.b. Meerwasser der Antarktis ganzjährig sehr kalt und da ist das Meer biologisch genauso Aktiv wie in gemäßigten tropischen und suptropischen Regionen. Ich selbst habe auch einige Bakterienkulturen und bewahre diese im Kühlschrank auf. Bislang ohne Probleme.

Natürlich kommt das auch auf die Lebens-Funktionsweise der Bakterien an. Diese Tatsache muß nicht bei allen Bakterien so sein.

Natures Ocean gibt aber an daß es sich um Autotrophe ( ausschließlich anorganische Energiequelle) und Chemolithotophe/ also Unterart ( chemische Energiequelle resultierend aus der Umsetzung anorganischer Stoffe) Bakterien handelt, die so Schätze ich, mit dem QX-23 entsprechend Ernährt bzw. haltbar gemacht werden. (z.b. durch Depots die Nahrung nur langsam abgeben).

Denke Jörg oder Jens z.b. sollten dazu mehr Wissen haben, falls es dich Interessiert.

Edit: wenn QX-23 natürlich auf Basis von Bakterien aufgebaut wäre, hättest du recht, ich gehe aber davon aus du meintest Nitrosomas und Nitrobacter wurde zur Konservierung verwendet. So liest es sich für mich jedenfalls.

Hallo Thilo und Robert,

also nach dem Werbespruch des Herstellers zu urteilen kommt deren Sand direkt aus dem Meer.
Zitat: "Nature Ocean Bio Active Live Aragonite ist ''Natur pur'' aus dem Ozean!"
Wenn ich mal ans Meer fahre und ne Schaufel voll Sand raushole... werden darin jede Menge von Kleinstlebewesen zu finden sein - oder?
Man bekommt ja auch keine Lebenden Steine ohne jedes Leben
Die Natur verschwendet nunmal keinen Platz und ich glaube nicht das diese Firma die noch letzten nicht besiedelten Sandgründe gefunden hat.
Bei dem Sack, welchen ich bekommen habe... fehlte jedoch alles was man in solchem Sand vermutet, inklusive dem dafür anzunehmenden typischen Geruches. War alles Sand einer einheitlichen Körnungsgröße mit einigen wenigen Bruchstücken von Muschelschalen und ähnlichem durchsetzt. Die Versprechen kamen auch nicht alle vom Hersteller... sondern teilweise auch hier aus dem Forum von welchen die den Sand schon einsetzten...

Aber ist ja im Grunde genommen völlig egal, ich für meinen Teil konnte in meinem System keine Verbesserung der Gesamtbedingungen ausmachen... eher das Gegenteil ist eingetreten. Ich möchte hier aber niemanden seine Gemachten Erfahrungen absprechen bzw. seine Meinung negieren.
Jeder wird wohl selbst am besten wissen ob und wie sein System funktioniert. Vom rein optischen Gedanken bin ich ja auch der Meinung das dieser Sand am natürlichsten aussieht und das es eine ganze Reihe von Lebewesen gibt die damit hervorragent zurechtkommen und zur "Werterhaltung" dieses Bodengrundes gut beitragen können.
Aber für mich persönlich zählten die rein optischen Gründe schon immer als die unwichtigsten überhaupt... alles muss bei mir dem Gesamtsystem dienlich sein.

Wie sagt man doch so schön - jedes System entwickelt seine eigenen Regeln und keines gleicht dem anderen...
Genau so ist es mit den Meinungen und Erfahrungen welche die Aquarianer machen - viele sind von dem Produkt begeistert und können nicht mehr ohne und einige halten es für das überflüssigste überhaupt... wer hätte da schon das Recht seine Meinung als die allgemeingültige festzulegen?

Gruß
Udo

Hi Udo,

klaro jeder macht so seine Erfahrungen

Also für mich selbst jetzt mal Angenommen, es testen 100(?) Leute ein Produkt, und sind damit sehr Zufrieden und es Funktioniert dann auch. Wenn ich als 101 nun total Negative Erfahrungen habe auf der gesamten Linie, mache ich mir selbst erstmal Gedanken ob diese nun ihren Ursprung tatsächlich vom neuen Produkt haben.

Nur so ein Gedanke von mir jetzt

...Leider kann man das bei einigen Dingen tatsächlich des öfteren beobachten.

Aber klar, du sagst es selbst, muß ein jeder für sich Entscheiden, ich finde es auch gut daß du nicht nur rein auf Optik gehst, aber der Sand hat sicher nicht nur meiner Ansicht nach ja auch weitere durchaus nützliche Eigenschaften als schön auszusehen. Sind ja schon einige Bsp. Aufgeführt worden.

Daß dem Sand die "Tierchen" fehlen, da kannst du im grunde nur froh sein. Sie würden zu wohl annähernd 100% alle Absterben in den so gehaltenen Verpackungen, hier mußt du dann, wie ich schon aufführte, auf andere Produkte zurückgreifen.

Mein Live Sand war aber schon nach wenigen Wochen stark mit Kleinstlebewesen besiedelt. Durch das einbringen von ein paar Lebenden Steinen brachte ich den Grundstock mit, und durch die Staubfutter- und Phytoplanktonzugabe, vermehrte sich alles recht schnell. Daß er auch gut von den Tieren angenommen wird zeugt eigentlich auch von seiner Qualität.

Zitat

Original von Thilo
Hi Udo,

Hallo Thilo,

klaro jeder macht so seine Erfahrungen

Also für mich selbst jetzt mal Angenommen, es testen 100(?) Leute ein Produkt, und sind damit sehr Zufrieden und es Funktioniert dann auch. Wenn ich als 101 nun total Negative Erfahrungen habe auf der gesamten Linie, mache ich mir selbst erstmal Gedanken ob diese nun ihren Ursprung tatsächlich vom neuen Produkt haben.

Nur so ein Gedanke von mir jetzt

im Grunde genommen hast du schon Recht...
Nur ist es halt beim Live Sand so, das viele der von mir im 1. Posting genannten Probleme mit diesem Produkt... nur von diesem ausgelöst werden. Zum Beispiel das mit den runtergefallenen Korallen, welche in der Regel an den Stellen welche mit dem Sand in berührung kommen absterben. Das ist in meinen Augen mehr als nur ein kleiner Verlust, denn er wäre Vermeidbar gewesen... wenn da kein Sand im Becken wäre.
Manche Leute juckt das wahrscheinlich kaum, mich schon. Wenn ein traumhafter Korallenableger danach unwiderbringlich verloren ist und das nur aus niederen beweggründen - damit sich mein Auge an feinem Sand erfreuen können.

...Leider kann man das bei einigen Dingen tatsächlich des öfteren beobachten.

Aber klar, du sagst es selbst, muß ein jeder für sich Entscheiden, ich finde es auch gut daß du nicht nur rein auf Optik gehst, aber der Sand hat sicher nicht nur meiner Ansicht nach ja auch weitere durchaus nützliche Eigenschaften als schön auszusehen. Sind ja schon einige Bsp. Aufgeführt worden.

Bei den meisten Postings lese ich nunmal nur raus das es die Leute haben wollen weil es gefällt und so natürlich wirken soll. Klar, wer interesse an der Haltung von Bodenorientierten Tieren hat... welche auch im natürlichen Biotop einen Sandgrund haben - dem sei das ja auch empfohlen.
Fakt ist nun mal das kaum ein Becken das wirklich zum funktionieren braucht, es gibt zahllose Beispiele wo alles prima ohne Sand... manchmal sogar ohne jeglichen Bodengrund läuft (wird in meinem nächsten Becken so). Meiner Meinung nach ist es jedenfalls keine Revolution der Riffaquaristik. Wie sagt doch ein gut befreundeter Händler immer "Ich habe so viele Trends im Meerwasserbereich kommen und gehen gesehen... gehalten und etabliert haben sich davon nur die wenigsten" - Dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen

Daß dem Sand die "Tierchen" fehlen, da kannst du im grunde nur froh sein. Sie würden zu wohl annähernd 100% alle Absterben in den so gehaltenen Verpackungen, hier mußt du dann, wie ich schon aufführte, auf andere Produkte zurückgreifen.

Hat mich net gestört, war halt nur ne Feststellung

Mein Live Sand war aber schon nach wenigen Wochen stark mit Kleinstlebewesen besiedelt. Durch das einbringen von ein paar Lebenden Steinen brachte ich den Grundstock mit, und durch die Staubfutter- und Phytoplanktonzugabe, vermehrte sich alles recht schnell. Daß er auch gut von den Tieren angenommen wird zeugt eigentlich auch von seiner Qualität.

Alles anzeigen

Das funktioniert bei Neueinrichtungen ja auch prima, bei einem schon bestehenden Becken nicht mehr. Übrigens mache ich schon länger keine Fütterung mit Staubfutter oder Phyto mehr, da mein Becken darauf sehr negativ reagiert hat. Hat aber mit dem Ausgangsposting nichts mehr zu tun, nur so am Rande.

Gruß
Udo

Hallo,

Ich habe das Zeugs mit totem Sand gemischt( Tip von Claude), dann wirds nicht so teuer. Dabei handelte es sich um etwa gleich großen und farbigen Aragonit. Die Algenbeläge habe ich jetzt auch verstärkt ab dem 6.Monat, die Optik ist natürlich überzeugend.

Gruß Bi

Zitat

Original von FrankE
Hallo Udo,

ist ja im Augenblick ne ziemliche Welle in den Staaten mit den "bare bottom tanks"
Kann mir auch vorstellen, daß es für SPS Aquarien optimal ist, da du den ganzen Sedimentekram raus bekommst.

Aber von der Optik finde ich es ziemlich

Hallo Frank,

aus den Staaten kommt das?... dachte das hätte ich auf japanischen Seiten gefunden
Mein Hauptanliegen liegt hier wirklich ganz klar ein extrem sauberes Becken zu fahren, Sedimente sollen sich kaum irgendwo absetzen können. Die Strömung soll auch die Unterseiten der LS richtig umspülen können. Ich denke auch das damit das optimum für SPS machbar ist. Hab derzeit nur die befürchtung das durch das fehlen einer Absetzmöglichkeit (Bodengrund) die Sedimente länger in Schwebe bleiben und damit das Wasser immer leicht drüb aussehen könnte.
Bei vergangenen Versuchen in Süsswasserbecken ohne Bodengrund war es jedenfalls so. Na ja, mechanische Dauerfilterung und kräftige Abschäumung wird sowieso Pflicht werden...
Optik stört mich net so, habe einige Becken ohne Bodengrund gesehen welche mir richtig gut gefallen. Übrigens wird eh die gesamte Bodenscheibe mit einer braunen PVC - Platte (Schuran - Lochplatte)beklebt... da fällt das gar net so auf.

Gruß
Udo

Hallo Frank,

ja, unter anderem meinte ich auch diese Becken. Die waren auch schon mal hier im Forum verlinkt... hatte dabei aber eher Entsetzen ausgelöst. Mir haben sie schon damals gefallen, wollte mich nur nicht als einziger outen
Was mich halt an solchen Becken immer wieder fasziniert ist diese absolute Reinheit (Sauberkeit)... die sehen alle aus wie gerade erst eingerichtet und mit Korallen besetzt - absolut geil
Ohne Bodengrund kann man sowas halt viel einfacher realisieren.

Gruß
Udo

Zitat

Original von Udo Oehler

Hallo Frank,

aus den Staaten kommt das?... dachte das hätte ich auf japanischen Seiten gefunden
Mein Hauptanliegen liegt hier wirklich ganz klar ein extrem sauberes Becken zu fahren, Sedimente sollen sich kaum irgendwo absetzen können. Die Strömung soll auch die Unterseiten der LS richtig umspülen können. Ich denke auch das damit das optimum für SPS machbar ist. Hab derzeit nur die befürchtung das durch das fehlen einer Absetzmöglichkeit (Bodengrund) die Sedimente länger in Schwebe bleiben und damit das Wasser immer leicht drüb aussehen könnte.
Bei vergangenen Versuchen in Süsswasserbecken ohne Bodengrund war es jedenfalls so. Na ja, mechanische Dauerfilterung und kräftige Abschäumung wird sowieso Pflicht werden...
Optik stört mich net so, habe einige Becken ohne Bodengrund gesehen welche mir richtig gut gefallen. Übrigens wird eh die gesamte Bodenscheibe mit einer braunen PVC - Platte (Schuran - Lochplatte)beklebt... da fällt das gar net so auf.

Gruß
Udo

Alles anzeigen

Hai Udo,

wenn du eine Lochplatte nimmst und die unten ins Aqua klebst, wird sich aber ziemlich viel Mulm, etc. in den Löchern absetzen. Oder verstehe ich da was falsch???

Hi Udo,

nochnmals kurz zwischen die Zeilen

Zitat

Original von Udo Oehler

im Grunde genommen hast du schon Recht...
Nur ist es halt beim Live Sand so, das viele der von mir im 1. Posting genannten Probleme mit diesem Produkt... nur von diesem ausgelöst werden. Zum Beispiel das mit den runtergefallenen Korallen, welche in der Regel an den Stellen welche mit dem Sand in berührung kommen absterben. Das ist in meinen Augen mehr als nur ein kleiner Verlust, denn er wäre Vermeidbar gewesen... wenn da kein Sand im Becken wäre.

Das Problem mit den Korlalenablegern kann ich nicht bestätigen, was aber einfach daran liegt daß ich wegen der Fische entweder alles Bombenfest Kleben muß oder aber ja auch im SPS Bereich da gar nicht viel habe was eingehen könnte. Was mich aber wundert: geht das so schnell? Also ich meine man kuckt doch mehrfach täglich in sein Becken und da bleiben jad ann max. wenige Std. bis man einen umgefallenen Korallenableger wieder hochstellt. So schnell dürfte der doch nicht degenerieren oder?

Manche Leute juckt das wahrscheinlich kaum, mich schon. Wenn ein traumhafter Korallenableger danach unwiderbringlich verloren ist und das nur aus niederen beweggründen - damit sich mein Auge an feinem Sand erfreuen können.

Aber klar ich kann mir schon Vorstellen daß wenn dem so ist das natürlich ärgerlich ist.

Bei den meisten Postings lese ich nunmal nur raus das es die Leute haben wollen weil es gefällt und so natürlich wirken soll. Klar, wer interesse an der Haltung von Bodenorientierten Tieren hat... welche auch im natürlichen Biotop einen Sandgrund haben - dem sei das ja auch empfohlen.

Also ehrlich gesagt so natürlich finde ich ihn Persönlich gar nicht. Der Sand in der Natur ist bei weitem nicht so hell, und meist auch bedeutend feiner. Ich habe auch "echten" Natursand, der ist nicht mit dem Aragonit zu vergleichen Aber ich sage es mal so: Was der aquaristsiche Markt an "sicherem" Material zur Verfügung stellt bislang ist der Live Sand erste Wahl Und schön ist er trotzdem, und genau formuliert natürlicher als der bisherige Korallenbruch. Mir bricht aber auch kein Zacken aus der Krone wenn er etwas Dunkler wird.

Fakt ist nun mal das kaum ein Becken das wirklich zum funktionieren braucht, es gibt zahllose Beispiele wo alles prima ohne Sand... manchmal sogar ohne jeglichen Bodengrund läuft (wird in meinem nächsten Becken so). Meiner Meinung nach ist es jedenfalls keine Revolution der Riffaquaristik. Wie sagt doch ein gut befreundeter Händler immer "Ich habe so viele Trends im Meerwasserbereich kommen und gehen gesehen... gehalten und etabliert haben sich davon nur die wenigsten" - Dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen

Jaja die Händlerzitate Die kenne ich und höre ich fast wöchentlich zweimal Nur Leider geht mein befreundeter Händler (u.auch einige sehr erfolgreiche Aquarianer hier in der Gegend) schon soweit und möchten mit dem www nichts zu tun haben. Also sei froh daß deiner nur an die Neuheiten Hindonnert

Das funktioniert bei Neueinrichtungen ja auch prima, bei einem schon bestehenden Becken nicht mehr. Übrigens mache ich schon länger keine Fütterung mit Staubfutter oder Phyto mehr, da mein Becken darauf sehr negativ reagiert hat. Hat aber mit dem Ausgangsposting nichts mehr zu tun, nur so am Rande.

Was für Probleme hast du bekommen? Überdosiert? Zu schlechte Abschäumung? Probiers mal mit gescheitem Sand (Spaß )

Alles anzeigen

Zitat

Original von Tom Horn
Hai Udo,

wenn du eine Lochplatte nimmst und die unten ins Aqua klebst, wird sich aber ziemlich viel Mulm, etc. in den Löchern absetzen. Oder verstehe ich da was falsch???

Hallo Tom,

die Bedenken habe ich nicht.
Den Effekt hätte ich bei Verwendung der Lichtrasterplatten.
Die Lochplatten sind 3 mm stark und haben 3 mm große Löcher, die Bodenscheibe werde ich vollflächig mit Silikonkleber einschmieren und dann die Platten da eindrücken... durch die vielen Löcher kann überflüssiges Silikon und Luft perfekt entweichen und wird dann oben glatt verschmiert. Die kleinen Löcher sollten danach nicht mehr zu sehen sein... soweit meine Theorie.
Vorteil mit der Verwendung solcher Platten ist für mich die Vermeidung von Luftblasen sowie die gleichmässigere Verteilung des Klebers. Der Kleber sollte bei dieser Methode auch schneller durchhärten.
Nachteil ist natürlich der höhere Preis gegenüber normalen PVC - Platten, was bei meiner Beckengröße aber nicht so sehr ins Gewicht fällt. Außerdem mag ich das graue PVC net so gern.

Gruß
Udo

Hallo Thilo,

das mit dem festkleben ist so eine Sache, bei kleinen Ablegern funktioniert das ganz gut... bei richtigen kleinen Stöcken, welche schon einen Stein mitbringen, nicht mehr. Besonders die Nachzuchten aus Indonesien mit ihren Halbrunden künstlichen Steinen können einen echt zur Verzweiflung bringen, die kann man kaum irgendwo richtig stellen... mit ankleben ist da auch nichts zu machen.
Desweiteren will ich in meinem jetzigen Becken nichts mehr festkleben, da es in etwa 6 Monaten ausgeräumt wird und ins neue Becken umzieht... dort wären mir die fest an der Deko verklebten Korallen eher hinterlich.
Ob das mit der Schädigung so schnell geht hängt wohl von der Koralle im speziellen ab.
Bei mir hat es eine Pocillopora und eine Acropora erwicht, beide sind zwar nicht komplett abgestorben aber schwer geschädigt worden. Was mich bei der Pocillopora mehr ärgert, da der Stock doch sehr an Schönheit eingebüßt hat. Wie lange die dabei im Sand liegen müssen kann ich net sagen, komme aber auch nicht so regelmäßig dazu ins Becken zu schauen (Schichtarbeiter).

Händlerzitat... na ja, würde ich auch denken, wenn ich nicht wüsste was da an Erfahrung und Enthusiasmus dahintersteckt. Er will mit dem www übrigens auch nichts zu tun haben - meint das er sich bei den meisten Aussagen hier nur an den Kopf greifen würde (manchmal möchte ich ihm Recht geben)... ist halt jedem seine Sache

Problem mit dem Futtereintrag - ob es zuviel war weis ich nicht, kann ich mir aber nicht vorstellen. Abschäumung ist auch absolut ausreichend, Jetskim 100 für 160 Liter.
Die Wasserwerte verschlechterten sich ja auch nicht, im Bereich Nitrat und Phosphat gab es überhaupt keine Veränderungen.
Das Becken fing einfach an wieder zunehmend zu veralgen (Schmieralgen und Grünalgen), machte im Gesamtbild einen deutlich "Schmutzigeren" Eindruck - obwohl sich an der Pflege nichts änderte.
Die SPS - Korallen färbten sich deutlich dunkler und schleimten vermehrt ab. Glasrosen zeigten sich wieder.
Nach Absetzen der Staubfutterzugabe Anfang Dezember wurde es nur unwesentlich besser... also stellte ich Ende Dezember auch die Phytozugabe ein. 2 Wochen danach ging es mit dem Becken wieder bergauf, langsam zwar... aber es tat sich wenigstens was. Bis heute hat es noch nicht seine ganze Schönheit zurückgefunden, aber es macht wieder mehr Freude reinzuschauen.

Gruß
Udo

Hallo Udo,

hört sich ganz nach einer überhöhten Fütterung mit Staubfutter an. Aber auf derartige Probleme habe ich dich vor Wochen schonmal darauf hingewiesen wenn ichs recht in Erinnerung habe.

Ich Füttere in meinen azoo Becken auch sehr stark, und mittlerweile ist auch wieder ordentlich Technik dran, aber dennoch wird ein kontinuierlicher Wasserwechsel gemacht. Erst seit dies Erfolgt sind wieder "deutliche" Erfolge zu Verzeichnen. Ob es nun einfach an dem vielen sauberen Wasser liegt oder an einem der über 70 Spurenelemente im Salz, ich weiß es (noch) nicht, aber ich Rate es dringend an. Vor allem in den doch meist recht kleinen Spezial-Testbecken

Aber wir kommen vom Thema ab.